杨安泽在10月23号NPR的访谈 - Andrew Yang

NPR前两周做了四期节目，分别请了四位民主党总统候选人来聊一聊他们的政见，Cory Booker，Beto O’Rourke， Julian Castro和Andrew Yang （杨安泽）。这四位候选人都是低顺位候选人，总体上来说民意测验目前都在个位数。公平起见，节目的形式是一样的。每次都是四个人聊天，主持人，总统候选人，和两位尚未决定要支持谁的选民。节目的形式是主持人协调，两位选民轮流向候选人提问。两周下来，前三位候选人在YouTub平台上的播放量约6k，4k，3k次，杨安泽最后上节目，他的那一期视频目前播放量超过320k。数学，MATH，让老美多动脑。从数据的角度上说杨安泽在YouTube上远比他的同僚受欢迎。

https://www.youtube.com/watch?v=f2Wr7lDI-Hg&t=1818s

杨安泽的竞选之路充满草根精神，也很有戏剧性。如果我们把杨安泽接受的访谈做一个名人堂，那NPR的这期节目我觉得可以放入最佳之一，是十足的锦上添花。说是锦上添花而不是雪中送炭，是因为现在的杨安泽已经不同往日，他的知名度，政纲政策，和个人风格已经在2020的大选中留下深深的烙印。

从2017年11月参选到2019年2月，杨安泽的民意测验基本在0%，在竞选人比较的图表上都找不到名字。从0到1的突破很大程度上受益于这三期节目。

2018年6月18日，Making Sense with Sam Harris #130 - UBI

https://www.youtube.com/watch?v=sI1Xwre4DBI

这一期节在YouTube上累计播放量178k。

Sam Harris政治上偏向自由派，在YouTube上有356k的订阅。

Sam Harris除了访谈本身给力，他更给力的是把杨安泽介绍给自己一个好朋友Joe Rogan。

2019年2月12日，Joe Rogan Experience #1245 - Andrew Yang

https://www.youtube.com/watch?v=cTsEzmFamZ8

这一期节在YouTube上累计播放量4.3million，评论有48k。

Joe Rogan政治上属于自由意志主义（Libertarian），在YouTube上有6.6million的订阅。自由意志主义在政治版图上属于共和党，主张小政府。Joe Rogan是一条大鱼，在共和党的自由意志流派里很有影响力。上完这期节目，杨安泽的支持率上涨肉眼可见，开始有1%的支持。

2019年4月7日，The Ben Shapiro Show Sunday Special Ep. 45 - Andrew Yang

https://www.youtube.com/watch?v=-DHuRTvzMFw&t=2259s

这一期节在YouTube上累计播放量2.6million，评论有28k。

Ben Shapiro政治上也属于自由意志主义（Libertarian），他的节目在YouTube上有1.7million的订阅。在这期节目上，杨安泽这么一个民主党的候选人和Ben Shapiro一个非常睿智的共和党人唇枪舌剑忽悠来往，把每一个很难的问题都回答的很棒。有网友看完之后说，杨安泽直接在一个最两极化的语境下做到了两党统一。在当前民主党和共和党你死我活的情况下，杨安泽统一选民和统一话语的能力让人赞叹。

这三期节目都不是传统意义上的民主党节目，为什么杨安泽在这里取得了相对的成功？因为民主党传统建制派不给杨安泽机会。非传统意义的候选人在非传统意义的平台上得到发言的机会。杨安泽走到今天，是在丛林里拿着砍刀一刀一刀砍出来的。

从19年2月到现在，杨安泽在诸多领域都取得了突破，他有了更多访谈，更多讨论。NPR非常关注民生，作为国家资助的电台，没有盈利的压力。在美国政治版图上NPR属于中间偏左，是正正经经的主流媒体，在普通美国民众中有很大的影响力。杨安泽在这期节目中表现出色，一方面他从小就是辩论高手（读高中的时候是1992年美国国家辩论队成员），另一方面他一直和民众对话，了解普通老百姓的痛点和愿望。这两位摇摆选民向杨安泽提了这些问题，具体杨安泽是怎么回答的，你可以考虑自己听听看。

https://www.youtube.com/watch?v=f2Wr7lDI-Hg&t=1818s

0:00 主持人

- 为什么选择来外婆家Baodega吃饭（纽约的一家小众上海菜，谷歌有4.3星评价）？

2:00 选民1

- 你的卡啦OK必点歌曲是什么？

3:45 主持人

- 聊聊你的招牌-全民基本收入。为什么全民基本收入在这个时代非常有必要？

6:18 选民1

- 机器化自动化确实正在来临，我自己也有亲身体会，这是个大问题。为什么全民基本收入这项政策能解决这个问题？

8:25 选民1

- 你喜欢MATH，可以说一下为什么是1000美元/月而不是别的数字？全国各地生活和消费水平不一样，为什么统一用一个数？

10:24 选民2

- 关于从哪里找钱给全民基本收入，你提到增值税（VAT），也提到欧洲，中国和世界上很多国家都有这个税种，可以说一下为什么增值税更好？为什么不选择给富人征收财富税（Wealth Tax）？

13:31 选民2

- 增值税（VAT）看起来一刀切，对穷人富人都一样，这看起来是社会的退步，你怎么看？

杨安泽提到，像其他成功征收增值税的国家一样，增值税可以做局部调整，对生活必需品（食物，尿布，卫生巾等等）可以免征，对奢侈品多征税（游艇）。这样最后增值税在征收的时候会偏重于富人，对穷人少征。

15:31 主持人

- 增值税（VAT）是什么？这个和消费税有什么区别？可以给不了解这个税种的老百姓解释一下吗？

20:40 选民2

- 我非常感谢你的真诚的态度，也喜欢你直接回答问题的方式。我们都知道美国现在极度分裂，赢家和输家一目了然。赢家通吃，在教育、住房和健康保险等诸多方面都有优势，而穷人作为输家被远远甩下。你怎么看美国当下这个状况？穷人和输家怎么找到和赢家公平竞争的环境？

24:10 选民1

- 你怎么确定公司不会把增值税分摊到消费者头上？

- 你的1000美元/月会不会以牺牲其他社会福利为代价？

27:03 选民1

- 你怎么确定收到1000美元的民众不会乱花钱？没有把钱用在刀刃上？

28:16 选民1

- 我们都明白1000美元/月只是给民众一个最低的生活保障而不是要一次即决所有问题。在全民基本收入之上，你准备怎么解决老百姓的其他问题？比如教育？

围绕全民基本收入的问题基本结束，主持人评论说杨安泽都认真回答了选民提出的这些相对尖锐的问题。两位选民接下来讲述了自己的感受和剩余的问题：

33:06 选民2

- 希望杨安泽在以后提到增值税的时候能够更具体的描述，在征收增值税的时候会针哪些生活必须品做豁免。来这次听杨安泽讲述自己的政策之前，选民2以为增值税就是一刀切。

- 为什么要在1000美元/月和其他社会保障政策之前做选择？

34:45 选民1

- 为什么做全民基本收入？可不可以只给收入低于某一个限度的人发基本收入？富人不需要这1000美元。

37:00 主持人/选民2

- 我欣赏你在应对气候变化上的非常明确而且有建设性的主张，政策就写了50多页。我了解在你的计划里，核能处于一个非常关键的位置，也提议使用钍反应堆。你怎么解决核废料的问题？为什么不考虑把核能从计划中去掉？

42:35 选民2

- 你怎么挑战/鼓励美国民众，让他们少消耗，少费电，更环保？

43:15 选民1

- 美国有很大一部分人不相信气候变化，认为是骗人的。你怎么和这些人交流沟通，并改变他们？

44:47 选民1

- 对于有可能支持川普的选民，你怎么看？

46:15 选民1

- 你回答了我所有的问题。我没有问题了。

- （杨安泽和她击掌）选民1自我发问，你这算不算说服我了？

46:44 选民2

- 你有考虑过逐步退役传统的核能发电厂吗？

47:20 主持人/选民1

- 气候变化让穷人更容易受伤害。洪水来的时候他们或许没有能力去把家搬到高处。你怎么看这个问题？气候变化的后果对穷人也更不利。除此之外，你在对抗气候变化上有很好的愿景，具体的计划是什么？

52:13 选民1

- 你有可能成为第一位亚裔美国总统。这对你来说意味着什么？亚裔是个很大的群体，每个亚裔的族群的诉求都不一样，印度裔/越南裔/华裔等。你准备如何在美国社会层面上为亚裔发声？

54:00 主持人

- 就竞选当前的态势来说，你的民意支持率在2%-3%之间，在竞选总统上，你有多想赢？你是为了赢才竞选，还是为了在全社会推行你的政治主张（自动化Automation，全民基本收入UBI，民主美元 Democracy Dollars，人性至上 Humanity First）？你觉得自己能赢吗？

55:45 选民2

- 我在想，你这么聪明，为什么在给富人征收财富税上胆怯？这个财富税就这么难收吗？

杨安泽说，我是数据导向，事实导向。欧盟有一系列的国家从90年到到现在20多年来，有系统的征收过财富税，效果很差，现在都纷纷取消了。如果这些国家的失败经验我们不能拿来用，反而要去再走一遍失败的路，在我看来不可取。这些征收财富税失败的国家在征收增值税上都取得了各式的成功，我想把这些成功的经验介绍和引入到美国来，把在增值税上取得的财富返还给普罗大众。

57:21 选民1

- 我们两个都非常享受和你聊天，也喜欢你的这些大胆的想法的美好的愿景。如果，假如，你最后没有能够当上总统，你准备怎么做来继续努力实现这些愿景？

这些问题都很有意思，我觉得NPR的主持人很友善，也做了自己的功课。这两位摇摆选民很明显有很多疑问，对美国政治也积极参与。他们提的这些问题我们的读者想必也会感兴趣。希望你们收听了节目之后能够对这些问题有所收获。

最后，在杨安泽的这些访谈中学到一些俗语：

Long form - 长谈。杨安泽的支持者知道他在对话节目和长谈这种形式中可以充分的展示数据、逻辑和愿景，也最有说服力。当前美国选举的辩论，就是语不惊人死不休，每人每次只有一分钟的发言时间。这种形式对收视率有好处，但是对于解决美国根深蒂固的问题没有用处。杨安泽对复杂的问题可以拿捏自如抽丝剥茧，让听众可以想象得出问题最后是如何解决的。Joe Rogan的访谈有两个小时之久，很多人评论说，两个小时的节目实在太长觉得听不完，就听听五分钟好了，看看这个人为什么要选总统。结果听了五分钟，然后十五分钟，最后两个小时瞬间过去了，仔仔细细听完了杨安泽的每一句话。

Crack me up - 把我逗乐。杨安泽在接受访谈的时候常常很放松，也开的起玩笑，能够自嘲。在最艰苦最恶劣的环境下，幽默感可以让人依旧斗志昂扬。

Knock out of the park - 重力一击，意味大获成功。这个俗语来自棒球，是说挥棒的运动员全力击打在球最准确的位置，让球飞的又高又远，比本垒打还要更远。本垒打通常把球打到观众席，Knock out of the park直接把球打出了球馆之外。评论家对候选人在辩论中的表现常常用这个词，意思是超出想象的成功。在这个NPR的访谈中，杨安泽 Knock out of the park！