如何构建起自己的知识体系？
如何构建起自己的知识体系？
原创： 赵丹喵 赵丹赵丹喵 2018-08-17
进入2018年，知识付费的浪潮伴随着知识焦虑感不知不觉席卷了每一个人。
在科技没有进步的年代，“信息”作为人类构建想象力共同体的基础，传播方式是低效而初级的。纸制书的出版和印刷都要耗费大量人力物力，新闻媒体的流通也有一定门槛，“知识”的产生本来就独属于已经具备资源的社会阶层，底层大众的角色，仅仅是这种单向传播过程中的终端受众。
移动互联网的兴起，让人类跨越地域和时间以前所未有的规模联结在了一起。在我们的时代，每个人既是信息的接收者，又是信息的制作者和传递者。“知识”的脉络从纵向传递变成了多维度的立体交错，每个人都身处一个复杂的网状结构中，被信息的洪流所淹没。
在这样的时代背景下，我想跟所有的读者探讨一个问题：在这种环境下，作为个体，我们需要有怎样的知识体系，又如何构建这种体系？如此建立起“对知识本身的认知”，是否能够克服时代洪流下的知识焦虑感？
知识的本质与分类
从宏观上看，人类对自然（理科）和自身社会（文科）的了解，都以“信息”为基本单元，整体上呈现一个由具体到抽象，由零散认知到体系构建的趋势。我把这种趋势简单分为了信息→ 知识点 →知识结构→知识体系这样几种阶段，应该很好理解。
如果我说，一片叶子是绿的，这是一个信息。
如果我进一步告诉你，叶子是绿的，是因为叶绿素的化学组成为卟啉结构，能呈现出强烈的正绿色。现象加上原理和解释，这是一个知识点。
如果你进一步了解了一个知识点的前因后果，关联要素，能举一反三，类推适用到其他相似的分析，那你基本上就具备了一个知识结构——比如说，你知道叶绿素的化学物质之所以呈现绿色，是因为叶绿素吸收和反射的波长不同，所以深入探究起来，还要明白在光学意义上绿色产生的原理。同理，这个知识结构可以让你去分析，天空为什么是蓝的？玫瑰花为什么是红的？猫为什么是黄的？（误
如果你觉得，这种举一反三的知识结构还不够深入，不足以建立起事物之间的抽象联系，那你可能希望建立起一个知识体系：叶绿素为什么要选择反射绿光？对进化有什么作用和影响？为了回答这个问题，你需要在生物学和考古学上都有一定研究，才能给出一个看似合理的解释。
在人文科学的领域，这个趋势依然成立，我在之前的文章中提到过很多次Level 1, Level 2和Level 3的概念，也可以同样用来解释获取知识的不同阶段。
一个法律案例，你作为利益相关方知道谁赢谁输得结果，这是一个信息，属于普通人都能观察和理解的。作为法律这个专业领域的入门学习者，学生可以通过阅读案例简要分析出谁赢谁输背后的理由和规则，这是一个知识点，是通过入门级训练可以获得的Level 1领域的知识。
在领域里积攒了一定经验的执业律师，可以综合大量案例，总结出Level 1所代表的具体理由和规则背后的共同支撑点，形成一个抽象的方向性策略。美国法学院在上课时，教授会直接把一系列案子背后的，Level 2的逻辑和论据喂给你，让你对这一个部门法掌握一个初步的知识结构。
如果想走学术派，成为可以喂给别人Level 2的法学教授，自己则必须具有一个宏观的、串联多方、高度抽象的知识体系，即为Level 3。到达这个层面，你会从社会运行的基本结构的来解释眼前的现象，对于历史上的事件和运动背后所代表的理论趋势有完整的理解，甚至会慢慢形成自己的理论来预测未来的具体实践。
每个人对于世界的了解，从知识构成的角度来说，都可以按照这个基本分类形成一个大概的图谱。
比如说，像我这种高考之后就没学过数学，一路文科出身读了法律，又工作了两年后，知识框架图谱大概率长这样：
每个人图谱形成之后，还可以进行横向的比较和分析。比如说即使两个人的图谱里面Level 1的比例都占60%，可以继续、细化到Level 1知识的具体领域、强弱和范围，进行横向比较。
同时，因为从知识点到知识体系是一个递增和进化的关系，Level 3占比越大的人，在“知识”的金字塔上位置就越高，因为对Level 3的掌握必然包含着大量的Level 1，反之则不成立。
这些图谱有什么用呢？
从主观角度说，知识图谱很大程度上是你记忆的重要组成部分，是“你”之所以为“你”的重要依据之一，是人类自我认知和自我成长的基础和目标。
有一种说法是，人对自己的认知和记忆可以笼统分为三类：人格记忆、经验记忆和知识记忆。
- 人格记忆——我有什么样的性格、脾气和秉性？我喜欢什么，讨厌什么，恐惧什么？
- 经验记忆——我经历过什么样的事情？遇到过什么样的人？有怎样的社交圈？有什么样的成长轨迹？
- 知识记忆——我学到过什么东西？对世界具备怎样的认知和技能？我懂什么，不懂什么？
影视作品中常常出现的“失忆”，一般只是丢失了经验记忆，但人格记忆和知识记忆还在，比如说还记得自己不喜欢吃辣，还理解这个世界基本的物理和自然规律，甚至还没忘了自己曾经吃饭用的“手艺”。
有些脑洞大开的科幻作品中还会提到“记忆移植”的概念——在不改变一个人脾气秉性、社交过往的情况下，移植上多段知识记忆，瞬间就变成了博古通今、可以指点江山的行业专家。
从客观角度说，知识图谱决定了一个人作为“劳动者”，能够在市场经济条件下所具备的价值和能获得的报酬。这里不仅仅适用于领固定工资的劳动者，而代表一种更广义的“身价”，也涵盖了投资、顾问等没有固定频率的劳动却可以数额巨大的报酬。
换句话说，对大部分人来说，在我们这个社会，你有多少价值，能过上什么样的生活，取决于你的知识记忆——你懂什么、会做什么、靠什么赚钱。当然，对小部分人来说，人格记忆（流量爱豆）和经验记忆（家庭背景）就足够成为安身立命的资本。
我的旧文《在一个领域成为专家需要什么样的能力？》提到，在社会职场领域，Level 1, Level 2和Level 3作为一种职业技能，分别代表了入门、专家和大师，有各自不同的社会和行业地位。Level 1, Level 2和Level 3作为一种理解世界的方法论，可以用来解释人类社会上的很多现象。那篇文章从“能力”角度做出解读，这篇则关注于“知识”。
知识习得——输入的方法论
不管是信息、知识点、知识结构还是知识体系，现代人类获取它们的方式都是通过以语言和文字为基础的视听输入，其中最高效率的方法自然是文字——文字的产生可以说是彻底变革人类共享和传承知识的方法，直接促进了科技的飞跃。
视角回到微观的个人身上，如何通过视听输入来建立起从浅到深的知识体系？这背后是否有一以贯之的方法论、技巧和逻辑？
01
知识点
信息和知识点的获取都相对简单，甚至不需要依赖正式的教学体系。人类正常的社会活动便可以接触到大量的信息，在网络技术发达的社会，了解到其他行业的表层信息也是轻而易举。
知识点则需要费一点功夫，本质上必须要有一个懂的人讲给你听。知识点实际上是表层信息背后的解释，是现象背后的原因，是知其然却不知其所以然中的“所以然”。
但是，为了习得一个知识点，“懂的人”和“讲给你听”这两个要件非常容易满足。其一，“懂的人”之需要懂这个知识点都可以了，并不需要了解深层的知识结构和体系。其二，“讲给你听”也不需要什么复杂的教学技巧、漫长艰辛的培训，一个能够正常交流表达的人类，都可以通过文字或语言的形式来“讲给你听”。
有没有觉得这个流程听起来似曾相识？
目前，大部分的知识付费产品，都是围绕在知识点，或者说Level 1层面知识的讲解。
信息技术的发展，让“懂的人”可以通过网络轻而易举的接触到愿意为此付出一点代价的“想懂的人”，各种平台的产生又让“讲给你听”变得简单流畅——不过是通过网络传输文字、视频或音频而已。
取决于不同学科，但一般而言，知识点的习得所需要的时间成本并不高，短则20分钟，长则数个小时，而且不要求长时间的专注输入，可以各自击破，分成碎片时间来完成。这背后的原因其实归根究底，还是在于知识点只是一级的知识，理解一个现象背后的简单原理，并不需要太多复杂的认知技巧。
02
知识结构
知识结构则不一样——用现在人们所熟悉的教育体系来类比，知识结构大概相当于“一门课”下来能够习得的知识，而且有可能要求学习者先具备一定的知识背景。
为什么人类去学校学习都要“上课”，为什么一节课都在40分钟到一个小时不等，都要以“学期”为基本分割，期末进行考试？因为这是人类千百年摸索出最适合人类习得知识结构的体系，从中不难看出获得一个知识结构所需要满足的要件。
跟获得知识点相比，知识结构的传递和学习成本则需要高很多。
- 授课人：不能再仅仅是一个对某个知识点“懂的人”。授课人本身必须对这个知识结构已经滚瓜烂熟，在正式的教育体系中，授课人往往是在Level 3级别的知识体系层面有一定造诣，对该领域所有的Level 2知识都融会贯通，或者有能力自主学习知识结构。
- 授课方式：单纯的文字或语言片段很难输出知识结构，必须是有一套完整的视+听+文字+反馈的教育交互系统。换言之，授课人不能轻松的“讲给你听”或“写给你看”，而必须精心设计一个逐级递进、互相补充的教育系统。提供文字材料、真人讲解加上答疑互动。
- 学习者的时间成本：到了知识结构这一层，碎片时间自然也是无法达到学习效果了。学习者必须以完整的专注时间为单位，以一个相对频繁、固定的频率进行学习，且持续一定周期。在此过程中，学习者还要不断的通过测试和问答等形式来巩固自己的学习成果。
不难看出，同时满足上述三个要件的壁垒已经大了很多。而且，即使在授课人、授课方式和时间成本都达到的情况下，不同学习者的学习效果可能也不一样——这取决于学习者本身的输入效率，对大部分人来说都是天赋使然。
在Level 2的层面，想要获得一个知识结构，对普通人来说，必须要满足这三个要件，很难有任何例外，除非是旷世奇才。也正因为如此，Level 1到Level 2，知识点到知识结构，并不是一个量变引起质变的过程，而是两个完完全全不一样的教育体系。换句话说，你利用碎片时间学习了大量的知识点，如果没有一个质量过关的授课人，用精心设计的授课方式来教你，再加上你自己花了大量的专注力去学习，你的大脑是不可能自动把这个知识点加工成一个知识结构的。
但是，这三个要件组成的公式，只适用于从Level 1进阶到Level 2，自下而上的学习者的学习情况。对于普通人，目前我能想到的打破这个公式的唯一情况，就是下文会提到的，已经具备Level 3或Level 2水平的人，在自己的领域去自主学习Level 2的知识结构。
放到我们熟悉的环境里，Level 2层面知识结构的学习，就等于“在学校上课”这么一个正式的教育环境。一个学期一门课的内容，基本上就等于帮助你获得了一个知识结构。这也是人类花大力气设计出正规教育系统的意义所在。
结合知识付费的潮流来看，在非正式“学校上课”的环境下，有可能获得知识结构吗？
回到这个授课人+授课方式+时间成本的公式，技术的发展让普通人通过网络接触前两个要件变得容易了许多。但即使如此，仍然只有极小部分的知识付费产品，比如说国外商业网站、高校开设的学期制网课，是以传播知识结构为目的，能够满足这两个要件。
剩下大部分的产品，因为满足这两个要件的门槛太高（满足这个水平的授课人本来数量就少 + 授课人需要花时间成本设计教育体系），基本并没有试图传播知识结构，而是关注在门槛更低的知识点上。
但即使前两个要件获得满足，通过正规教育体系之外获得知识结构，最难的一点还在于第三个要件——学习者的时间成本。这点更好理解：长期、固定的以专注力为基础的学习是需要极高的自律性的，在没有外部环境的压力作用下，即使有符合条件的授课人和授课方式，也很难有学习者能够自觉满足这个时间成本。
03
知识体系
我们继续推到Level 3——怎么样才能获得一个知识体系？
好消息是，从Level 2到Level 3，是可以有一个量变引起质变的过程的。
也就是说，即使没有（或者只有很少的）外界引导，一个在Level 2领域钻研深刻、对同一学科的不同知识结构融会贯通的，可能自然而然就获得了知识体系。也许一开始只能形成一个比较粗浅的Level 3的框架，但是随着对这个框架不断完善、以及必要性的Level 2知识的补充，学习者的知识体系会不断自我升级和进化。
拿美国法学院写论文的过程来举个例子。我当年就读的耶鲁法学院，毕业必须满足一个小论文和一个大论文的要求，因为JD学位毕竟算是以培养律师为主的实务性学位，耶鲁可以算是美国为数不多的真正拿论文卡学生的法学院了。
关键是，耶鲁大部分教授对这两篇论文的要求相当严格。学生需要自己先想好合适的题目和感兴趣的领域，然后联系相关教授，让教授直接监督自己的论文。不同教授对论文的要求都不一样，但总体来说都有一个本质主线：看你的论文中能否体现出Level 3的思考能力。
开始准备论文的时间是法学院第一年结束后，学生们此时都已经在不同的部门法领域获得了Level 2的能力，掌握了一大批基础的知识结构。这时候，耶鲁鼓励学生让自己的认知能力更上一层楼，将知识图谱升级的Level 3的方式，就是让他们自己去写论文。
如何通过写论文的过程，形成、培养和体现出Level 3的能力，即使对于耶鲁的学生来说，也是一个无师自通、需要自我领悟的练习。
我当年写小论文的时候，想写产品责任法，选择了一个很小的切入点，搜集了一堆资料，兴致勃勃地去找教授谈。教授很快看了一遍我写的提纲，然后直接问我：What is your proposal？
看我有点懵，教授给我解释了一遍，大意为：学术论文的目的不在于让你向别人展示，看，我这个部门法学的多扎实，知识框架多坚挺。我们在意的，是你的想法够不够深，是否具有独创性的见解。你回去再想想吧。
这模棱两可的两句话，让我非常摸不着头脑——什么叫做深？独创性见解，我现在够资格给这个领域提建议吗？要有多独创，又要什么样的见解呢？
回去之后，我模模糊糊的觉得，应该是我的认知方法论出现了问题。到底是缺了什么呢？我扔掉搜集好的资料，开始拿出一个月的时间去看期刊上的法律学术论文、去找往届同学的优秀论文来读。
在此之前，我看论文只是快速翻到自己需要了解的地方，找出几句话当作重点，或者直接参考别人在论文里整理好的Level 2的知识框架，来帮自己理解眼前需要学习的内容。从来就没有这样完完整整的度过许多篇学术论文，来回答“论文背后应该体现什么样的知识体系和思考深度”这一命题。
这个过程也让我缓慢又艰辛的理解了Level 3到底需要什么样的知识体系：是抽象之上的抽象，是规律背后的规律。就如同我想用论文分析一个案子，Level 1的写法是总结一下原被告的观点和法官的判决理由，Level 2的写法是将此案与其他相似的案子一起谈，讨论背后体现出来的法律规则和其优缺点，Level 3的写法则要求你进一步分析这种规则背后的深层原因——是否体现了一种社会运动和哲学思潮？是否代表了法院相对于行政机关权力的整体后撤？这种深层原因又如何帮助我们判断未来事物的走向？
这一套思路在法学院第一年的时候都学习过，可是真轮到自己来摸索，来总结规律背后的规律的时候，总觉得难上加难。
我把为了写论文搜集好的资料又拿回来看，反反复复的想着——这背后还有什么深层的原理呢？Level 3的知识体系不是瞬间形成的，而是有一个不断积累、沉积、酝酿和加工的过程。
我只好继续查资料，扩大自己的输入范围，盼着哪一天那个灵感自己就到我脑子里了。
真正形成Level 3是有一天，在一门毫不相干的课上，教授讲到我正研究的那个年代的一种通行的法律思潮，我之前有所了解，但从没听人讲的如此深入。忽然有一瞬间，脑子里电光石火，一条线串起了几条知识框架，我忽然有了一个大胆的假设。我赶紧把这句话敲了出来，然后打开电脑里所有的资料，用这个理论去套现有的规律，发现居然都解释的通。
我激动不已，下课后就赶紧跑到图书馆，把论文的整体大概思路先敲了出来，形成了自己的proposal，然后约了教授第二天讨论。
这回总算是过关了！教授说，我这个proposal算是初见雏形，方向是对的，但假设做的太多，是否成立不是一篇论文可以完全论证的。建议我回去把这个理论再仔细打磨一下，找一个很好的切入点来串联规律，然后论文必须要做到充分论证。教授微笑着说：Really good job on this! I look forward to reviewing your paper.
跟我自己苦苦摸索写论文的过程相似，从Level 2进阶到Level 3，以人类社会目前的阶段已经没有系统正式的教学体系可以做到了。
所谓“系统正式”，是指不存在像Level 2的学习套路中，授课人+教学结构+固定时间专注输入的统一公式。就好比内功心法都要有好几层，前几层只要认真修炼都能过关，最后一层的大招总需要一些机缘巧合和天赋灵通才能突破。
这是因为，很多已经具备知识体系，可以洞察深刻而普适的原理的人，自己也说不上来自己是怎么做到的。他们可以把已知的原理教给你，或者给你仔细讲解自己所发现的原理有何逻辑体系和深层依据，但却没办法外化“发现原理”的这个思维过程。
那知识结构究竟是怎么进化到知识体系的，真的是一种玄学了。唯一可以普遍观察到的共性为，Level 3成立的必要条件是大量的Level 1和 Level 2领域的输入和练习，也就是对每一个细小知识点的掌握和拥有大量知识结构的稳固根基，但后者却不是前者的充分条件。对本学科的知识结构了如指掌，教学和考试都没问题，但论文产出总是不理想的博士生比比皆是。
究其根本，似乎也只能说，从Level 2进阶到Level 3依靠的是量变引起质变，但质变的原理、触发条件和具体要求，无从得知。
回到前文挖的一个坑——Level 2和Level 3的人，可以打破 “学习三要件”来获得一个知识结构吗？答案是，在相同或相似领域，且具有大量资料的情况下，可以。
这背后的原因是，获得知识结构的“三要件”本质上是一种学习模式，是一种把复杂信息框架化、系统化之后，帮助学习者进行全局深度掌握的手段。已经在这个模式下积攒了大量经验的Level 2和Level 3们，会下意识的去主动重复这个模式，寻找替代因素来满足模式下的要求。
比如说，在知识结构的学习模式中，授课人设计教育系统的一个重要阶段是设计课程提纲——就是我们在学校见到的、每学期一开始先拿到的那份syllabus，总览了这门课将要讲到的章节、分支和例证。
一份好的提纲对于学习知识结构是必不可少的环节，因为Level 2的知识最大的特色就在于其“结构性”，有结构的知识才能彼此相连、才能让你利用规律来举一反三。一个领域的知识要经过无数次优化和发展才能形成一个通用的、可以让入门者掌握的结构，授课人还会根据自己的风格和喜好做出实际调整。
有经验的Level 2和Level 3的学习者，在自学知识结构的时候，即使在没有授课人和教学体系的情况下，也会主动先去寻找相应的“提纲”和“总论”来作为学习环节的第一步。在一个已经有大量丰富资料的领域，有经验的学习者能够在看了大纲后主动挑选资料，自己给自己搭一个教学体系出来。
博士生在写论文的时候，经常会遇到自己学科内没有接触过的子领域，比如说一个人写侵权法论文的时候需要搞明白一个冲突法领域的问题，为了研究这个问题，很少有人会去重新选一门冲突法的课。因为属于同一学科内的相似领域，通过找资料（文字或影印资料）的方式完全可以自己学明白了。
我在耶鲁读书的两年，课外活动多了许多，课便不是每节课都去了。有些课，期末的时候没有什么笔记可以让我做outline（复习提纲），我也根本不太清楚教授讲过什么，于是自己拿着商业出版的提纲，对照着老师发的教学大纲把案例一个个过一遍，边读边自己从零开始做结构，虽然花了很多力气，最后考试的时候效果也还是勉强过关。
但即使如此，不在正规体系下学习知识结构，只依靠自学要花费相当多的精力，效果自然也达不到最好。对于自上而下或平行的学习者尚且如此，Level 1自然是永远不可能打破三要件来获得知识结构了。
知识的挑选与应用
了解“知识分类”和“知识习得”的方法论有什么用呢？最大的作用是，你终其一生，都不会去做无用的输入。
到了我们这个年代，每个普通人能接触到的信息实在太多了，似乎无时无刻都在拼命“输入”——看新闻、看推送、看日报、听歌、听英语、学习这样或那样的技能。知识付费的兴起更有一种“全民学习”的错觉，好像每个人都随时随地拿着手机开启了“移动小课堂”模式。
大概许多人都有这样的困扰——他们到底在学什么？我是不是也应该学点东西？我不学习是不是就落后了？
这种困扰就是典型的“知识焦虑”，而这篇文章想要传达的方法论，也许恰恰可以对症下药的打散这种焦虑。
在你进行任何输入前，请先明白一个法则：人这一生，时间其实比你想象中的要少很多，而你有的这样那样的梦想，其实也比你以为要耗时的多。不管你对人生的期待如何，有什么样的目标，请千万做好时间规划，不要浪费大量宝贵的精力在一条看不到终点的路上。
并不是所有的“输入”都是有效的、有意义的、值得鼓励的。
在开始花费大量的时间和精力“输入”之前，先要做一个元认知的训练，做这么几个思考：
- 我学习的目的是什么，我想要获得什么样的知识？
- 我目前的知识图谱是什么样子？
- 为了达到目标的知识图谱，我需要进行怎样的输入？
如果你是一个领域的门外汉，想要通过资格考试，那你就是一个Level 1的知识图谱想要晋级到Level 2。那千万不要犹豫，赶紧找一个正规、系统的教学体系来学习，要学会分辨什么样的课程满足“Level 2三要件”，什么样的课程只能提供Level 1的碎片知识点。更不要试图通过自学来直接获得一个陌生领域的知识结构。
如果你已经具备一个领域Level 2的知识，那有可能需要的学习目标也分很多方向。可能你为了应用你Level 2的知识到一个实务技能上，比如金融领域的人要自己做投资交易，需要积攒本领域大量的Level 1的知识点，那学习的方向就是大量的读新闻、读行业分析。可能你需要获得一个其他不相关领域的Level 2的知识结构，那就需要给自己寻找一个正式的学习环境、符合要求的授课人和教育体系，管理自己花掉足够的时间成本去习得这个结构。
也许你是一个想要进阶到Level 3的人，为了写论文、为了作学术、或者单纯就是喜欢有深度的思考。那你应该清楚地意识到，为了达到这个目的，懂再多不同领域的Level 1的知识点，即使会让人以为你很“博学”，却永远不会帮助你进行深度思考的。你应该去大量的吸收Level 3的知识，补充Level 2的结构，让思维沉浸在量变引起质变的过程里，期待着哲学灵感来寻找你的那一日。
不论你是哪种人，学习都不应该是盲目的，不学习也不应该是焦虑的。
我自己在目前这个人生阶段，知识的应用与进阶的目标是非常明晰的，对于自己的学习方向也达到了一种“内心舒适”的状态。
工作上，我属于利用Level 2的知识结构和能力去阅读Level 1的材料、处理Level 1领域的工作（比如说给客户讲解或在文件上用法律语言表达一个知识点）。有时因为工作需要，必须花时间去获得其它Level 2的知识结构，比如说在法学院没有系统学习过的证券法和银行监管法，我会先从总论和大纲入手，寻找最适合的学习材料，一点点突破成可以实际使用的知识。
工作之外，我更想让自己在有限的精力内获得更多Level 3的知识体系，因此对于输入材料的选择非常谨慎，绝对不会去浪费我非常宝贵的时间来吸收与我的目标毫不相干的知识。
我平时新闻看的不算多，除了头条和关键局势的走向，对于“清楚知道世界上每个角落在发生什么事”、广泛搜集多个领域的知识点没太大执念。Level 3层面的文字材料多集中在“书”这个载体和少部分社交网络可见的分析文章里，这些也基本构成了我的阅读来源。有时看到一个现象、一种思路，会让我想要深入了解其背后的原理，延展我现有知识体系来进行分析，我会有意识的去寻找进行延展所必须的Level 2和Level 3的资料让自己进行输入。
比如说贸易战一出来，五花八门的思路充斥了网络。我就发现我在法学院学的国际贸易法还是不够深，学到的一些表层的规律不足以解释我们复杂世界背后的重要原理，我近几个月的书单都是自己挖掘来的全球化批判、世界贸易史、经济理论等领域的著作。遇到自己想不明白，无法用理论来自圆其说的现象时，只能有的放矢的去进行输入，来完善自己的知识体系。
Level 1的输入肯定也是有的，主要是为了有趣。我爱听podcast，因为针对现实世界的分析和讲述，有时提供了完美契合我知识体系和结构的知识点，会有种抽象结合实际，理论变成人生的奇妙收获。但我在吸收Level 1的时候，清楚知道自己的预期和目的是什么——是为了好玩，为了放松，不是为了我形成一个知识体系。
归根究底，一切输入都应该是有计划、有目标的。有人为了快乐而去输入，有人为了学以致用、安身立命而去输入。但无论如何，不要为了焦虑和跟风而去输入。
人生那么短，当然要先想清楚自己要什么，再拿出宝贵的时间去做，不是吗？
