谈美国之精英,底层,和“领导力”

美国社会是个精英社会。其实人类自从原始社会结束以后，都是精英社会。古代欧洲的精英是皇室，贵族，中国的精英是皇室，士大夫阶层。士大夫不世袭，而是通过考试，在读书考试过程中形成共同的价值观，趣味，和终身的人际网络。孔乙己站着喝酒而一定要穿长衫，就是为了维持他作为精英的唯一符号。美国的精英就是富人--财富精英；政客--政治精英；有影响力的学者--学术精英。

白种人携近几百年来在全世界的经济，技术，军事优势横扫全球，内心认定自己是世界的主宰者，因此，他们的教育中很重要的部分就是设计规则，管理别人，特别是被认为不如他们的种族。在非洲的英属殖民地，英国人会首先明确，哪些事情是自己不做的，哪些事情是必须由黑人来做的。通过这种周密的制度设计，他们把自己放在绝对的优势地位上。

在美国，精英教育的目的就是培养社会的领导者，统治他人的人，即中国古代所说的“劳心者”，常春藤本来就是这样的俱乐部。所以，精英名校按照校友关系，父母财富，地位来招生，完全是顺理成章的事情。

之所以有人觉得奇怪，仅仅是因为误信美国是个“平等”的天堂。

当然，它会通过AA，A 一点其他种族的进去，装点一下多元化，聊胜于无，也让精英家的孩子看看--这个世界有和你比一样的人呢。但是假如废除AA, 按照白人精英培养接班人的架势，你以为你靠高分就能进去，也是做梦。华人学精英，也是皮毛，要上藤，哭着喊着要上，孩子上了藤，要去非洲做义工你就不干，好处都要占，付出一点就肉疼。真正的精英可不是这样。

领导力，leadership, 就是在这种背景下提出的。所以，在同一个工作的地方，亚裔考虑的是如何把事情做好，白人考虑的是如何把你这个做事的人管好用好。这就是leadership. 亚裔需要改变的，就是在自己有能力也合情理的时候，告诉对方：你应该这样做。

但有一点很重要。这个世界毕竟不可能人人都是领导。被领导的人，终究比领导人的人要多。再说，领导力也有个人性格，能力的限制，不是想有就有的。但白人文化里，历经多年熏陶洗脑，人人都想当领导，于是就出现这样的情形：在一些办公室，只要有一个人，就有一个官位，两个人，就有两个官位，实在没有资历当官的，也得是个打字复印专家。

美国的官本位，也很严重，因为不搞官本位的话，“领导力”培养出来无处发泄，也不能说服人。

这还算好的。在这种阶级社会里，有些美国白人，智力，资源，背景，人脉，各方面一路败下阵来，就落入食物链低端了，但又还是满脑子的“领导力”，从不考虑如何被领导。结果他们既没有领导别人的能力，也没有被领导的时候老老实实干活的态度，于是你就会看到很多这样的白人：假如你开店雇他们收银，包管晚来早走，还顺你的钱，假如你请他来家干点小活，包管迟到爽约，根本没有时间观念。他们愿意开个街头理发店自食其力，都算很上道了，其间可能还兼营个贩毒。

我想说的是，美国白人里，中产和精英层因为长期不间断的精英传统，还算有一些行为规范来维持体面，哪怕自己偷偷看心理医生。哪怕家里地毯藏污纳垢，面试的时候也要随时洗手。被社会淘汰出局的底层则很可能是没有底线的渣滓。美国精英层的体面和规范，和中国重新兴起的新贵层比起来要好很多，但其底层的堕落和绝望，应该是远远超过中国的，基本上值得同情甚至尊重的底层。美国的丛林文化里，原本就没有供底层学习的基本规范存在，只有如何宰治，如何谋利，如何往上爬，如何既夸夸其谈又显得彬彬有礼幽默有趣的高等艺术。这个社会里被抛弃的失败者，一方面自暴自弃，一方面只能把怒气和怨气发泄到其他种族和外来移民身上。

底层的出路，美国人自己也早想好了三部曲：1，先去公立学校；2；学校教育不好就去教会洗涤灵魂；3，都没有用，去监狱。

在这个社会里，只要你足够聪明，你也会有足够的空间，但如果不够聪明，堕落无底线。中庸是没有的。

亚裔移民，看清楚英美社会平等背后的严格分层没有什么坏处，至少可以避免交友不慎惹祸上身。中国富二代女儿不是被英国白人酒保用了钱，睡了人，还害了命吗。