关于流量经济和内容的一点bb叨

信息传递的三大形式，文字，图像，声音，对应三种行为，阅读，看视频，听电台(或音乐)

前两年还在对碎片化阅读大谈特谈，如今讨论的风口已经变成了短视频，多年对碎片化阅读如何口诛笔伐，如今也不了了之，不如说公众的注意力已经从文字转向了视频。

短视频是趋势没错，同时伴随着它的也是对短视频的口诛笔伐，这不和对碎片化阅读的批判一模一样。

公众都喜欢短平快的东西，玩一局几个小时的桌游的变成硬核玩家，看一部三四个小时老电影的变成硬核影迷，读大部头书的变成硬核阅读者。我自己也无可避免的趋向短平快(虽然有时候在尽力纠正啦)

去看短视频的人不会因为这些就不看了，而不看短视频的人更不会去看。我觉得这种两级分化会越来越严重，也有可能是因为我自己思想上的保守，或者某种“自视清高”，所以觉得未来趋势是两极分化的，但也许公众是会把两个融合在一起的也说不定。

虽然资本希望市场越大越好，比如抖音在搞内容，b站搞了个轻视频(短视频平台)，搞流量的想去搞内容，搞内容的想要获得流量(哇，做生意好难啊)，但也许消费者根本不买账(两极分化，互相抵触)，但也有可能诶，就很好的融合了。

从情感上讲，我希望b站成功，从商业角度讲，我觉得抖音优势更大，先有流量再有内容。

今年上海堡垒事件，流量经济在电影领域，不能算失效，但算一种警告，警告它不能贪大贪多，不能妄想把市场无限扩大。那是不是这种事件也会发生在UGC领域？

上海堡垒死掉很大程度上不仅仅是他本身的问题，更因为中国的话语权一直都在“知识分子”手里，你懂的多跟你混。正是这些知识分子的口诛笔伐，形成了某种氛围，某种“政治正确”，上海堡垒才爆死的啊，要不然光凭借鹿晗本身粉丝基数也不至于这么惨吧。

中国人的价值观一直都是知识分子比商人高级，资本进入文化领域，它不能再肆无忌惮，也得把自己包装成个“文化人”，才能推销自己，才能有收益。

那在用户自制视频这个领域里，会不会发生这种抵制流量的，大规模的，具有影响力的行为呢。我觉得现在是有对流量的抵制的，但都不成规模，大家都自说自话，一没有统一声讨的对象，二没有凝聚力，很多人面对流量就直接圈地自萌自闭了。目前看来很难实现，除非有一个什么事件，比如某位网红大言不惭说了什么出格的话，然后引起群嘲这种。

b站的老用户相对来说是更有话语权的一方，但在资本眼里，不是好韭菜。也有不少up提到，有mcn来找签合约，然后去某音做视频，不在b站搞，觉得b站转化率太低。

虽然资本总是逐利的，有些人也确实会选择那种搞两三年狂捞一笔的，然后再转投别的买卖的这种方式，但也有些人会选择做长线的经营，做口碑和品牌，从盈利的角度，肯定是快钱赚得快: 但从我自己，一个消费者的角度，我肯定希望企业都是良心的，做长线的。

想起来刚上大学时候，路旁边有个卖栗子的摊子，卖的巨贵(骗不知道行情的人)，然后我问同学，说他卖这么贵，它是怎么做下去的。然后他说，因为不断的有人上当受骗的。这个世界如此真实啊。

我自己是希望b站能保有自己特性的同时获得流量或者说更好的商业化。我承认我是一个比较懒的人，现在一年到头也看不了几本书，天天就是看视频，也许当那些具有深度的视频再无一个平台可以施展自己的时候，我会回头去读书吧。