非线性与SEM——家庭收入、校内网使用、跨越型社会资本
ZHU老师说一个sem的founding father也很少检验中介，我很不自觉得做了一点，结果犯了一个错误。
因为家庭收入对跨越型社会资本不存在线性影响。
问题是去掉一条路径后，就算是检验校内网使用的中介作用了吗？（甚至有人认为就是强中介作用了）？
变通之：考虑引入非线性拟合方式。
Model Summary and Parameter Estimates
Dependent Variable: 跨越型社会资本
Equation Model Summary Parameter Estimates
R Square F df1 df2 Sig. Constant b1 b2 b3
Linear .002 .383 1 183 .537 .130 -.037
Cubic .047 2.991 3 181 .032 1.118 -1.523 .561 -.059
The independent variable is SMEAN(inc).
cubic拟合会产生严重的共线性，vif高达2000多。
但是结果发现家庭收入inc的六次方可以拟合。
设想构筑以下形式：
模型整体检验符合要求，如下：
Minimum was achieved
Chi-square = .233
Degrees of freedom = 1
Probability level = .629
各个路径系数也是显著的，如下：
Estimate S.E. C.R. P Label
inc6_1 <--- inc_1 8056.993 442.343 18.214 ***
校内网使用强度_1 <--- inc_1 .344 .095 3.612 ***
校内网使用强度_1 <--- inc6_1 .000 .000 -2.750 .006
跨越型社会资本 <--- 校内网使用强度_1 .348 .068 5.086 ***
跨越型社会资本 <--- inc6_1 .000 .000 -2.245 .025
好了，问题是以上纯粹从工具的角度思考，现在问题是这个模型可以存在吗？
 |
假设模型，但其实家庭收入对跨越型社会资本不存在线性影响，该路径不显著。 |
因为家庭收入对跨越型社会资本不存在线性影响。
 |
如果按照通常做法就会去掉一条路径。 |
问题是去掉一条路径后，就算是检验校内网使用的中介作用了吗？（甚至有人认为就是强中介作用了）？
变通之：考虑引入非线性拟合方式。
 |
由散点图来看，的确应该用非线性拟合。 |
Model Summary and Parameter Estimates
Dependent Variable: 跨越型社会资本
Equation Model Summary Parameter Estimates
R Square F df1 df2 Sig. Constant b1 b2 b3
Linear .002 .383 1 183 .537 .130 -.037
Cubic .047 2.991 3 181 .032 1.118 -1.523 .561 -.059
The independent variable is SMEAN(inc).
cubic拟合会产生严重的共线性，vif高达2000多。
但是结果发现家庭收入inc的六次方可以拟合。
设想构筑以下形式：
 |
模型整体检验符合要求，如下：
Minimum was achieved
Chi-square = .233
Degrees of freedom = 1
Probability level = .629
各个路径系数也是显著的，如下：
Estimate S.E. C.R. P Label
inc6_1 <--- inc_1 8056.993 442.343 18.214 ***
校内网使用强度_1 <--- inc_1 .344 .095 3.612 ***
校内网使用强度_1 <--- inc6_1 .000 .000 -2.750 .006
跨越型社会资本 <--- 校内网使用强度_1 .348 .068 5.086 ***
跨越型社会资本 <--- inc6_1 .000 .000 -2.245 .025
好了，问题是以上纯粹从工具的角度思考，现在问题是这个模型可以存在吗？
