翰墨诗意——于湘华水墨人物画艺术鉴赏
于湘华
中国茶文化代表画家
1947年生于湖南，祖籍山东临淄
毕业于首都师范大学美术系
中国美术家协会会员
重庆市中国画学会副会长
重庆市美术家协会荣誉理事
重庆国画院艺委会委员
重庆渝州画院常务副院长
唐人文赋图 240cmx80cm
作品获“欧洲国际东方美术大展赛”银奖；
“第五届中国各民族美术作品展”金奖（合作）；
“纪念抗日战争胜利60周年全国中国画展”优秀奖；
获国家人事部“当代中国画杰出人才奖”。
出版《跨世纪中国美术家艺术成就优选画库——于湘华国画作品优选》、《于湘华作品集》等个人专辑。 其艺术成就被《人民日报》《人民日报海外版》《中国日报》《光明日报》《文汇报》《美术报》《国画家》《中国书画报》《收藏家》《茶博览》《艺术收藏》等国家级报刊杂志报道。 作品被海内外专业机构及私人收藏。
于湘华绘画的文学情结
文/凌承纬
于湘华系重庆国画院学术委员会委员。他的绘画作品格调高雅、古朴、灵动，具有浓郁的中国文人画风和现代意识。其作品曾获北京《大三峡重庆中国画展》一等奖，中国美协主办的《中国著名画家三峡美术作品展》银奖，荷兰《欧洲东方美术大展赛》银奖等。
于湘华的写意人物画是从中国古诗词渐入。他不仅具备相当高的文学素养和形象思维品味，而且还具有基于独特悟性之上的绘画表现能力。1996年，他在尝试绘画于文学的阐释和再创造上，尤其在“意”境的开拓上，较之他五年前有了质的变化。他作品中纯净的色墨，凝练的笔法，精约的构成，以及那笔里墨间所显露出的不经意和画面上的超然、平静和谐，让人感到他的作品似乎已超越情感的体验，达成一种人与自然，主观和客观的默契和统一，步入一种正审思虑的理性境界。
近年来，于湘华画了不少仕女图。画中的人物多是清末民初的妇女，也就是说，是上一个世纪更迭时期的女性；画中没有太多的情节，人物也非特指；表现手法一反传统仕女图所惯用的肖似逼真的描绘，而采用小写意并略带变形和夸张。他的创作无疑是有感而发，是一种基于久远时空距离之上的文化回顾、联想和情感波澜。于湘华曾说，对他的画，用传统的眼光看，似乎有点儿新；用现代的眼光看，似乎有点旧。他所处的时代从文化角度来看，是从一个稳定、封闭的文化形态转向一个动态、开放的文化形态，从区域文化形态走向全球文化形态。兴许就是时代在这个文化转换的夹缝中赋予了他绘画的艺术特征；既恋旧；又爱新；既尊重传统，又不囿于传统。
在秋叶缤纷中行走
观画在先，谋面在后，因此和于湘华先生的相识，属于未见其人先闻其声那一类。去年的某一天，龚云陪一位长者造访敝居七丈山房。见来人中等身量，举止不疾不徐，一副饱经世事的神态，与其绘画恰好两相映合。话题不免从笔墨引开，并渐渐发现相与言谈颇为投契。后来又在成渝两地数次晤面，对于先生的认识又略增一层。
画家大多好谈绘画，但谈不好绘画的画家也很多。他们实践绘画，但不能想象出别人的语境，也不能向别的语境中人传达绘画经历。对他们而言，操弄画笔才是绘画的本质和全部。
爱谈绘画的画家，既是画家也是“思考家”，对生活和哲学都有想法，不仅操作而且总结，不回避生活但也不让细节泛滥。于先生显然属于后者。可惜余生也晚，得识于先生已当其年逾花甲，加之分处两地，能当面聆教的机会不多。不过，有限的几次晤谈，其对世事与艺术的了悟仍使我颇多获益。
艺术品曾经还只是被作为艺术来欣赏，既不被当作一种投资，亦不当作复活节的彩蛋来炫耀。此种情形持续到上世纪80年代，艺术与人相互进入，互相纠正，绘画形式成为生命形态的反映。而那些被绘画“扰动”的人生，又自然地为绘画建构了“上下文”和文化基因。生于上世纪40、50年代的那一代人，少壮时代的个人喜好哪有功利色彩。毕业于首都师范大学美术系的于湘华,成年即正式踏上绘画之路，开始笔墨生涯，一切也都自然而然。差异只在于受教于美术专业的经历，让他有较别的画家更系统的绘画观。
于先生认为中国画是一个融众多因素于一炉的画种。它需要哲学、美学、历史、民俗、博古学等多种学问滋养，是一个厚积薄发的精神产品，绝非刻意打造即能成就的“快餐”。
骨子里他崇尚老庄，认为老庄哲学顺乎人的自然性情，尊重自然之真实。“真”、“朴”也是艺术的核心。好的艺术品常常是“无意”为之的，大凡刻意都会违背“真”和“朴”。艺术是心的一种感觉，往往不可言传，若即若离，具体到中国画，或者径直是作者恍惚于笔墨间的那种似与不似之间的游荡。中国画重神、重意，而不重形似，正如禅宗之旨，往往不在言说，而在言外之意。好的艺术是用心来感悟的，那种让你游离于思想之外的松弛与满足，近在眼前又空茫无际，一似当年读《桃花源记》的那种感觉。
中国画主张写其形必传其神，传其神必写其心。“心”乃主观之属，它表现的是作者对生活、对物象的理解。一管在握，世间万物皆可穷尽，而对客观物象的描摹“非不能，实不为也”。他进而认为程式化是中国画成熟的标志。绘画题材的因袭，遂将创造力集中于笔墨语言的探索，无疑对历代画家提出了更高的要求，这也正是中国画的独特之处与了不起的地方。
纵横论画之际，于先生多次强调，作为一种精神式样，画作之气格至关重要，画品之高下即取决于斯。尽管如此，于先生认为作品的格调是做不出来的，没有崇高的精神境界，作品不可能高雅脱俗，具有“文气”、“书卷气”。然而文化修养，恰是现代画家普遍的短板……
如说画论是一种言说的话，画作本身更是一种重要言说，甚或是最终的言说。观画之余，不少朋友评价于湘华的画“正”，谙熟丹青的行家则谓其笔端未染一丝狂怪，可同时也察觉不到传统的重负。
实际上，他的绘画语言包含许多深思熟虑的理性成分，其笔墨并不全然放纵感觉。但作品中的理性思考许多时候并不扼杀感觉，反而给人的直觉带来新鲜的刺激、自由和更多的理解。
从他笔下每每出现的文人避去世事的闲适场景，隐约能读出怀才兀处，孤忠沉郁之士的深自韬晦，而看不出对那挣开权力和情感羁縻的洒脱，或放浪形骸、狂歌痛饮似享乐的着意渲染。其人物眉宇间，只略带些淡然面对现实、面对虚无，追求精神自由的快意，或许在那布衣傲王侯般的啜苦咽甘中，还暗含对既有秩序和价值观的善意嘲讽。
细品其画，还能察觉含蕴其间的一种似有若无的冷逸。一时说不清这种冷逸气质是否只局限于某种欲说还休的“半截”情绪，但他所塑造人物的傲慢与倔强，显然还不至于忘记教养，与生存环境彻底决裂。坐下来静静体味，其各种情绪的表达的确也存在一种模糊状态，让人读不出对什么东西的强烈排斥，只多少包含着些个性难以伸展的微妙压抑，这或许正是其笔墨耐人寻味之处吧？在这里，似乎可以说，丹青既是救赎，也是逃避；既是概念，也是解决问题的手段。这种“两面性”的矛盾气质，在许多艺术家身上都存在，不过恰巧在他这里呈现得更加完整而已。
大约是因矫枉过正与心态浮躁之故，当今这样一个杂语时代，心理分析者动不动即把前辈们的信仰、热情、爱，这些原本绝对的东西，无情地拆解成赤裸裸的“心理暗示”和“偏执人格”。一旦无视时代的规定性，类似的简单标注多少有些冷漠和唐突。
事实上，相较于置身精神黑洞无处不在的当今，也许回到那个“绝对”的世界才是美妙的。一边是没有时间和记忆的苍莽自然，一边是被历史坐标化的精细文明。在这匆促前行的文明世界里，似乎只有艺术始终伴随时间的沙漏，使人类有幸避免被赶出最后的伊甸园。
伫立画前，观者或许会认为于湘华作品所蕴含的力量，尚不足助人于吐纳俯仰之际，从重浊的日常生活之流中湿淋淋地走上岸来，但其弥漫于一川逝水之上的超然气息，让人犹自不免暗中警醒，甚而放缓匆忙的脚步。
天地氤氲，万物化醇，一个甲子即一个轮回。阅尽世事，繁华退去，多少雨打风吹，犹似信步闲庭。“远岸秋沙白，连山晚照红”。漫步于落叶缤纷，斑斓秋景一地金黄之中的于先生，正处于人书俱老的事业丰饶之期，若笃行不倦、不吝才情，放任作品中已有的那么一点点水漫金山之处恣肆开来，将既有的静水流深似的宽展从容与长河放闸般的急速喷涌交织成曲，自会撞响更多的心门，激起更为宏远的波纹……
文/维 微
