跑题万里的Seminar（4）

今天一开始Yves就说我们不进行一个一个发言讲最近做了什么的圆桌讨论了，我们来聊聊昨天听的讲座吧。

昨天一个来自VIB-Gent（比利时的研究所）的研究员，AlainGOOSSENS做了题为“the place to be for metabolic engineering: the ER”的讲座。Alice先评价他的主题，觉得根本和metabolism或者metabolic engineering没什么关系呀，因为他主要介绍的是JA信号传导中的一些players（中介？）。我说他压缩了太多信息在一个小时中了，而且语速又快，我们很快就信息饱和了，他没有给我们一些明确的take-home messages。Yves提到了Pierre对此很是失望。Yves也说做讲座并不是展示做得有多么多么好，多么多么厉害，而是用一种及时的现场的展示来吸引注意力，勾起兴趣，并有现场的互动。如果把这一个小时比作单人表演，显然地，他表演得用力、流畅，展示了良好的科研积累，但是内容上并不让人印象深刻，除了那种overwhelming的感觉。

Yves总结说他发现这些来自大研究所的报告风格都很相似，VIB，马普所，JIC等等，他们有充足的经费，大量的博士生、博士后，有太多结果可以展示了，所以他们的汇报总是显得信息过载，且总有超时风险。但这些大研究所总是在做安全的没有风险的实验，因为他们总是要paper、paper。我说但是Alain在提到VIB的这种PI五年一考核的体制时也有赞赏的地方，因为相较于公司，实验失败就可能面临破产的风险，他们不仅要结果，还要预期的结果；而科研机构，你可以从A开始出发，本以为会到达B，结果却到了C，那也没有关系，只要是新的发现，也可以写成文章，作为研究结果，参与考核。相对来说有充足经费，还有相对更多的自由。Yves提到了一个词，serendipity，“意外发现”，举了青霉素和伟哥的发现故事作为例子，还有一个C4沙漠植物的例子，实习生太懒不想周末来浇水，就在周五一下子浇了很多，结果发现它从C4植物变成了C3植物，会应环境变化而调整自己的光合作用。他说有这种“意外发现”的前提不是懒惰或者运气，而是对表型和生物现象细心的观察，现在越来越不强调描述性的观察和记录，但是这非常重要，因为它是serendipity发生的必要条件。

提到Alain最后介绍的蛋白互作筛选平台， Yves给我们说如果想做大的有影响力的科研，总是需要有平台的。以前有个博士后和他争论过既然有公司在做，为什么我们要自己建立平台，Yves说因为他不想让公司告诉他，他们可以做什么，我才能做什么，to be a pioneer, not a follower。而且新的技术的出现才会带来一次大的科学范式的转变。

他还有一个疑问，现在总是听人们说这个转录因子，那个转录因子，这个植物，那个植物，照这样做下去，做到无穷无尽，他对这种“点对点突击”的“小科研”感到不满，我们获得的好像只是一些发现和信息，而非知识。他觉得可以用各种组学方法获取大量数据进行更宏大和基础的研究。在我看来，相比于物理学，生物学落后了一个世纪。

后来说道了在番茄研究领域一个大的国际会议，茄科植物大会，SOL，今年在以色列举行。他说不知道你们去不去，反正他是不去的。因为他第一次去SOL时，刚刚从拟南芥研究转到番茄，想着可以趁此机会去认识一下番茄研究的community，当时跟着G2的组长Christopher，还有Pierre去了日本，Christopher是他们几人中最接近community核心的人，Yves本期待着他的牵线搭桥，进入community，但是他没有。Yves说因为Christopher想掌控一切。但是他和Pierre在日本玩得非常开心，简直是夜夜笙歌，从来没有把时差倒过来，晚上只睡4小时，开会时都在睡觉，他还做了呼呼大睡的姿势。从此之后，他就再也不去SOL会议了。