对狗狗实施安乐的人，究竟是恶魔还是天使
最近，朋友家里生下了一窝小萨摩，新生命的诞生，喜悦之情包围了周围每个爱狗狗的人。
也许是天意弄人，其中一只小狗，虽然顺利来到了世间，可由于在狗妈妈腹中被脐带缠绕，终究还是落下了残疾，舌头长长地吐露在外，看上去有那么几分破相，关键是口水还止不住地往下流，围脖深度泛黄。
转眼，二十多天了，情况更加严重，狗主人到处托人，希望为这只天生残疾的狗狗找个善良的收养人。
一次偶遇，我们商讨起了狗狗的未来，当有人提出“在不可逆的情况下，与其长大后可能会因残疾而被遗弃，不如安乐”时，狗狗主人好像听到了十恶不赦的话。
是的，我们在狗狗安乐的问题上，被伪道德绑架的太远了，以致于虽然心里有同感，在嘴巴上是万万不敢提安乐二字的，好像谁要把狗狗安乐，谁就是恶魔。
不知从何时开始，狗狗救助圈里，变得有点极端，不管是谁，只要提到为狗狗安乐，就一定是恶魔，于是，不分缘由反安乐，成了主流。
反安乐人士中，一部分是真心善良的，他们尊重生命，尽自己所能为小动物争取生存的权利，并实实在在的救助这些可怜的毛孩子，更甚者，有些人耗上了自己绝大部分甚至全部的家产。
可是更多的，是围观起哄不付出任何财力精力成本的，反对，只需要打几个字而已，行动，是一定没有的。
宠物安乐，在国外先进国家是普遍存在的做法。
我查到的美国的做法
全美每年被收容的流浪狗中，有三分之二的狗被新的主人领养带走，剩下的多属老龄、病残无人领养的狗，不得不给予安乐死。
美国人为什么这样做？按照美国人自己的话说：“原因很简单，如果不把没人领养的狗安乐死，收容所就不可能有空间来容纳新进来的狗，而收容所是不能拒收主人弃养的狗或民众送来的流浪狗的。”
看来，只要被弃养的狗比被领养的狗多，狗安乐死的问题就还是会存在。
至于国内，由于小动物保护法的缺失，类似国外的国家小动物救助收容所是空白的，目前，救助人与需要救助的动物呈极端失衡的状况，规模稍微大点的团体救助，根本不接收也无力接收爱心人士送来的流浪小动物。
救助，更多属于个人行为，那么，当基地爆满，个人救助基本已经超负荷，社会上仍然还有那么多流浪动物，请问怎么处置？难道可以用道德要求所有人必须收留流浪动物？
所以，安乐是不分善与恶的，只区别于是否有足够的理由和必要实施安乐。
我曾经遇到过一条九岁多的拉布拉多，因为脖子肿瘤，治疗了三个月，后期已经发展到嘴角溃烂，无法进食。于是，主人在艰难中做出决定，为了不让它受更多病痛的折磨，决定为它实施安乐。
这，难道有错吗？让它痛苦地活着，还是最好的选择吗?
也曾经遇到过一个好心人，捡到了一条松狮犬，经过检查确认健康后，为他寻找到了一个不错的领养家庭。没想到的是，松狮刚进新家不久，就把主人家的女佣给咬了，于是退回，之后，又选择了一家，进门不久又把主人家的宝宝咬了，如此反复...
经过十几家领养家庭的退回后，送养人接受了别人的建议，为他选择了安乐，虽然他可能还会有更好的选择，他认为自己已经尽力了，这样的结果，总比松狮咬到路人遭举报最终被活活打死要好。
也碰到过一个保安，本非救助人，也不太喜欢养狗狗。偶尔看到一个田园狗妈妈带着五六只刚出生不久的小田园，躲在一处工地里风吹雨淋，动了恻隐之心，加了几个宠物群，发帖希望有人可以去救救这些小生命，结果，没得到帮助不说，还引来了一大堆指责...
无奈之下，只能先收留在家里，不靠谱的人他又不放心送，只能再次抱着希望上网，请求大家帮他一起找找领养，三四个月后，小狗狗逐渐长大了，吃的多了，占的地方也使本就不大的一居室更挤了...
群里所发的求助依然被众筹贴，转发贴，谴责贴所淹没，他绝望了，他没有能力再继续养下去，于是，为这些狗狗选择了安乐，请问，这究竟是谁的错？
目前一些发达国家，安乐已经合法化，原因很简单，相比于生命权，尊严同等重要。现今很多严重的疾病是没有治疗方法的，甚至缺乏有效的缓解症状的方式，对于没有经历过这痛苦的人来说，可能根本无法想象。
所以，安乐的善与恶，本来是个伪命题，只是看支持安乐的人，对实施安乐是否持有严肃认真负责的态度。而且，安乐是否能让它在没有痛苦中安静地离开。
做出安乐死决定的前提条件应该是小动物正承受巨大的痛苦，而这种痛苦可能会一直伴随着他的未来。
不支持安乐死的人，总强调道德风险，感觉并没有真的看到阴阳界中间的痛苦，我们在桥的这一边，用人类健康的躯体如何思考小动物之痛！
它它公社
送养领养·寻宠寻主平台
