【法考 案例分析】毒狗不成反遭同案犯误杀：想分析成打击错误？大错特错！
今天来说一起偷狗案例
偷狗有啥好说的？
那“俩人毒针偷狗失误射中同案犯而致死”这个案例呢？
不想看视频的晓伙伴可以看下事件描述：
俩兄弟带着毒针去偷狗，结果针在弩上不得不发的时候——狗跑了。
哥哥就把毒针塞进包里，包没合上，骑着摩托就走了。结果半路刹车，毒针扎到弟弟身上，一分钟后弟弟毒发、后抢救失败身亡。
偷狗贼这波天秀操作真的气人又好笑
笑完了请回归正题，这道题作为案例应当怎么分析呢？
微博上晓伙伴们的讨论很热列呀，也不同程度反应了大家的分析思路。
（后文有四金对于分析思路的提醒和优秀答卷）
冲动答题型
迷途知返型
识破陷阱型
这位咸鱼型，过分了喂！
那么现在，正在看这篇文章的你是打算如何分析这个案例的呢？
#四金的提醒#
这是抽象认识错误，不需要分析打击错误，对象错误，具体符合说之类的。
一来就想到这个的人不在少数，相信大家理解这些制度都没问题，只是考试的时候会张冠李戴，乱用理论。
突破方法在于多做题，整理笔记，梳理体系。
基本概念和这个制度用于解决什么问题一定要清楚。
#四金的答卷#
涉嫌到的罪名
1、毒针盗窃狗（定盗窃罪，由于具有非法占有的目的，一般不认为故意毁坏财物）。
2、还想卖毒狗，还可能涉嫌销售有毒有害的食品罪（真题100211考过卖毒死麻雀）
3、如果狗肉吃了人可能会死亡之类的，还可能构成投放危险物质罪（看毒的程度）。
4、毒死同案犯应该认定为过失致人死亡罪，由于行为人没有杀人故意，所以对死亡结果只能认定为过失。
（毒死同案犯要定罪，真题就考过抢劫致人死亡包含把同案犯弄死这种情况。但如果毒死自己就跟上一个强奸自己一样，有观点认为是不需要对这个结果负责，并且这个是死，人都死了就不需要定罪了吧。题目说的是毒死同案犯哈～）
分析
1、行为人毒针盗窃狗去卖狗肉，涉嫌盗窃罪（未遂，已经着手，但没有偷到）
销售有毒有害食品罪（预备，还没有卖，只在准备货，所以还没着手）。
两人构成共同犯罪。
2、其中一个行为人在行为时把同案犯射死，由于没有杀人的故意，所以构成过失致人死亡罪。
3、认识错误分属于不同犯罪构成，属于抽象认识错误，盗窃和杀人没有包容评价的关系，所以不需要包容评价。
4、由于只有一个行为，所以应该以盗窃罪（未遂），投放有毒有害食品罪（预备），过失致人死亡罪，三个罪行，想象竞合择一重。
目前全程班最快进度的班级已经进入民法阶段啦！
没有报上班或还没开始的晓伙伴可以先加入免费的学习群进行学习。
学习群按备考人群分为了四类，下面放出几个群号方便大家加群
在职一战：669462439
在职二战: 810749983
法本群：475362400
非法本群：830116262
