关于科研流程化的一些想法

码农经验告诉我，日常工作上的最佳实践很重要。在编程领域确实有人愿意而且能够把这些最佳实践分享出来。举些例子。比如项目分配在需求分析、设计、编码、测试上的时间占比应该如何？人员比例应该如何？我们当然可以说“这个依项目具体情况和团队情况而异啊”。但是就是有人做了很多经验研究，发了论文，也有很多书讨论到这个主题。又比如范围小一点，项目的结构，软件的设计，再小一点，类似代码行长度、注释量、注释位置注意的问题，也是类似。在市面上就一个主题经常可以找到多本公认有用的书，很多大企业内部都有自己的流程规范。总之在编程领域很多东西被流程化了。一个做法是不是靠谱，大家心里一般都是有个数的。我觉得这对新人就特别有帮助。当然不是说这些都是板上钉钉的标准，而是你一旦掌握了这种“至少差不离”的做法，就能少踩很多坑，提高效率，之后到真的要依据情况灵活变通的时候，也有了参照和经验累积。

但是在科研上就不太一样，在研究领域做这种事情的人似乎很少，甚至大家好像都不觉得这是个问题。我想是不是因为大家觉得科研是靠创造性，靠灵感的，非结构化的，本来就归纳不出个一二三。比如我刚开始我跟导师说我想发日报。导师说日报会不会太多了，然后说其实大部分搞科研的工作都不太规律的……后来我发的是周报，但其实我自己是每天写review的。而且我相信对于任何职业，有计划地规律工作总是更好的。其实我想，科研圈的这种情况也是造成博士的高压和高失败率的一大原因吧？是，科研固有的不确定性是比工程大多了。但我还是觉得，比如“读论文要怎么挑选，怎么读”，“花在读论文，看书学习，思考上的时间要怎么分配”这样的问题，跟上面提到的软件工程问题类似，应该是可以有经验积累的。

我自己也有找一些这样的最佳实践书，也尝试与导师和其他人讨论，但结果不太理想。不知道其他人怎么看这个问题？我觉得同时有过研究和工作经验的人应该会和我有点共鸣。