原作者阅读理解20分自己仅得6分，出题者难倒原作者就很尴尬了！

前几年就有过这样的新闻：原作者做自己的阅读理解只得了五分；著名作家做语文试卷只刚刚及格。这几天又蹦出来一个新闻：苏州高二年级语文统考中，一道现代文阅读理解题目，摘选自王亚的一篇散文《清明》。根据标准答案打分，原作者王亚也仅能拿六分？什么？难道作者怎么想的作者自己不知道？

都说中华文化博大精深，在阅读理解这一块确实是难住了不少英雄好汉，小编以前都是把这道题放在最后写的。有时候觉得自己和作者心意相通，仿佛失散多年的同胞兄弟，所以答题如行云流水般，考完后甚至有点沾沾自喜，可是不成想最后试卷发下来，竟只得了个辛苦分，远远低于自己的估分。相反，有时候思路堵塞胡乱写一通，最后竟然拿了高分，甚至还被老师当着全班的面表扬，那一刻老师面带笑容，亲切地说：“站起来，和我们说一说，你当时做这个题时是怎么想的？竟然和参考答案这么接近！”

尴尬如我，站起来只能说一番客气的官方套话或者谦虚一番，不然能怎么办呢？难道要拿着卷子当着全班的面告诉老师：“老师，这是我在最后五分钟瞎写的！”自然是不能。有时候朋友聚在一起调侃读书时代做过的语文试卷，那些主观题目简直是凭着运气拿分。看见过一个有趣的段子：鲁迅先生在文中写到：“晚安。”然后老师在分析文章时和同学们讲到：“晚，是点明时间，在晚上，而安则是暗讽那个动乱的年代，怎么可能安呢？何以为安？”看到这里你是否觉得这么多年的语文白学了，小编觉得，鲁迅先生可能真的只是想和大家伙说个晚安，哪能想弄出这么多东西来！

如果深度剖析原文作者只拿了六分这件事情的话，小编觉得从中看到的是应试教育的弊端，或者说是悲哀。一千个读者有一千个哈姆雷特，可是阅读理解的题目只有一个参考答案，意思相近者才能拿到高分，有时候见到老师说有的同学曲解文意，小编真的想去找原作者一探究竟，问问他到底是怎么想的。小编在这里并不是想批判语文老师，而是想和大家探讨应试教育中语文考试的问题，所谓是分呀分，学生的命根，考呀考，老师的法宝。究竟要怎么做，才能在语文考试中拿到高分？光靠背承上启下、前后呼应、暗示上下文这些固定的模板吗？岂不是太过于限制学生的思维了，久而久之会不会变成清朝的八股文？历史总是惊人的相似！

除了语文的阅读理解，文科性质的学科似乎都是这一个套路，一套模板走遍天下。不瞒大家，政史地的模板小编读高中时都背过，现在见着相似的题目，小编还能说出一些关键的要点，比如题目问为什么这里的水果甜，答题模板可能就是昼夜温差大，有机质糖分的积累，土壤肥沃等。但是话锋一转，如果是赤道附近，你还能写昼夜温差大吗？显然是不正确的。

不否认在中国现在的大环境中，应试教育能够让更多的人接受高等教育，或者说应试教育从产生到现在，是符合国情的，但是随着时间的变化，经济社会的发展，应试教育终究会让步给素质教育，最后消失在历史的长河之中。然而在现阶段，无论我们怎么批判怎么厌恶它，也没有什么用，正可谓是山不向我走来，我便向山走去，唯有努力地适应它才能取得更好的成绩，没有人会和分数过不去吧？所以大家有无聊发呆的时间，可以去多背几个模板，没准下次阅读理解能拿满分哟！

喜欢这篇文章的记得关注小编哦！

（部分图片来自网络，侵权请联系删除！）