合群与不合群

最近補看奇葩說最後一期，主題是關於合不合群。

陳銘說自我是群體形塑出來的。前幾天和朋友吃飯聊天說到「自我」，我表達的大意是人的自我是和社會互動中形成的，那些不得不融入的群體，比如討厭的班級、小組、家庭，它們都或多或少地塑造了現在的你。自我不是與時俱來的天賦，是我們經歷的人和事構成的。例如，我之前很鄙視流行音樂和明星，这源自之前高中同學的影響，她的價值觀潛移默化地形成我的價值觀，現在我覺得這個觀點純粹是為彰顯自己與眾不同的偏見，僅此而已。事實上，我並不多懂流行與古典的差別。

看吧，「自我」這個詞沒多麽高級，僅是環境所塑造的形象。「堅持自我」這個口號看似無畏，是啊，對成人世界說：去你的規則，我要堅持自己。聽起來多正義的呼聲，但是成人世界不都是十八禁，它的規則是社會秩序運行的基石，這是一個成熟的系統，年輕的天真與單純不是它的對立面。「堅持自我」用在坚持道德底線和理想信仰上很好，不過濫用「堅持自我」，拒絕規則和長大，這個口號就只是待在舒適圈的藉口。

那天我對朋友說，在愛情裡，我不相信「對的人」。一來是「自我」沒有什麼特別之處，朋友說找一個soulmate吧，這個詞簡直讓我羞愧，我不覺得自己的靈魂和智識配得上擁有惺惺相惜的知己。二來是不相信兩個人可以天然契合，就像不相信世界上會有長一樣的兩塊石頭。「宿命論」聽起來特美好特浪漫，其實不過是對平淡生活和平凡自我的不甘心，於是不切實際地期待有「對的人」。以前我總愛幻想有一個帥氣美好的人出現，他能帶我逃脫瑣碎煩悶的生活，他的愛會讓我明白自己多珍貴，「從此幸福地生活在了一起」是我們的happy ending。現在只想送給她一記白眼：naive。

繼續說合群，放下「自我」，去不斷「反思」和「成長」，走出舒適圈，去接受環境的矯正，去合群。比如，和宿舍的室友聊明星和化妝；和親戚聊家長里短；和同事聊工作和業績；等等等等等。當然，前提是守住自己的底線啦。例如，在面對職場潛規則時，say no；在親戚說大家都結婚只你例外時，say no；在朋友說你不要去糾結工作的意義時，say no。很贊同陳銘說的一句話：合群是一種能力。倘若那個「群」真沒什麼必要去合，那就換個群體吧，學會「自洽」，別硬剛在那。

辯論賽喜歡把兩方推向極端，太合群的人不是如晶說的烏合之眾，合群也不是每個群都要去合。在生活中完全能找到兩全之策。她們的論點聽聽就好。

很多觀點哪裡有什麼對和錯。要過好現在的生活最重要的是能夠「自洽」，選擇一類能讓自己開心的人生哲學就好。這是當下的感想。