《翻译研究》选摘及感想
变通的艺术（余光中）
翻译如婚姻，是一种两相妥协的艺术。譬如英文译成中文，既不许西风压倒东风，变成洋腔洋调的中文，也不许东风压倒西风，变成油腔滑调的中文，则东西之间势必相互妥协，以求“两全之计”。
妙喻~
翻译要点
一、翻译切不可不守纪律，没有尺寸，乱添乱减。虽然佳译像盐化在水里，看不出痕迹，但盐总在那里，没有添，没有减。有的翻译是“演义派”，补出很多情节，全是原文没有的。有的随意删削，好像在编辑。（双关语、俏皮话等有的确不可翻者例外。）
二、切不可译字，要译意，译情，译气势，译作者用心处。记住，译者最大的敌人是英文字。
三、切不可抱定一个英文字只有一个中文译文解释，以不变应万变。如果你译一个英文字，把认定的一个意思写下，再和上下文一同看，觉得不大象话，你可能错解了那字的意思，赶快细查字典。
四、切不可抱死一两本英汉字典做翻译工作。不论编得多好的英汉字典都不太可靠，这种字典有先天的缺陷，有人谋的不臧；并非无用，而绝不完全可靠。多备几本好英文字典，不怕辛苦多翻翻。
五、不要以为译好就十全十美。整段、整句会漏译，数字会看错（这一点最不能得到别人原谅），英文会看错，中文会不通顺，至少逐字逐句对一两次，过些时再看一两次（单看译文是否过得去）。你多找出一个错，别人就少发现一个。
六、不懂的题材，千万不要率尔翻译。至少也要找一两本有关的书或大一些的百科全书查一查。如能找到专家请教一下更好。西方的学问分门别类，每一门都极高深，得到各科通俗的常识都不容易，不用说全部的知识了。
七、没有绝对把握的中文字词或成语不要用。成语用得贴切，不啻锦上添花；但失之毫厘差之千里，用得不对，反而贻人笑柄。用时也许觉得是神来之笔，其实仔细一查，似是而非，或意思正正相反。
看翻译是否专业，这七条“要点”就是很好的评判标准。这里想强调一下第六条的意义。如今中国每年进引出版的各学科专著数以百计，一些看似翻译难度不大的历史、人文类的图书，翻译出来却常常惨不忍睹，无他，译者缺乏学科基础而已。翻译仍然是一门专业，但降低专业属性、抹黑专业形象的常常就是这个专业内部的人。
引言
翻译是艺术，要动手去做的。要想精熟，只有多读中英文书、多思想、多翻译。如果认为读了一本讲翻译的书就够了，这就如严复所说的：“无异钞食单而以为果腹，诵书谱而遂废临池，斯无望已。”
学好翻译必须多读书啊，尤其是优秀的散文。作者自己就是散文家，所以才深有体会。反省我这几年，所读之书多为译作，汉语原著极少，论字数可能还不及高中时做的语文阅读题多。难怪英语没什么长进，汉语反而越来越水。PS：严复这比喻也太妙了。
总论
翻译最重要的工作是思想。译而不思，即使译得久也没有用，不但没有用，反而养成习气，见到一个字就随手给它一个固定的译文，见到一种英文结构，就照样套用那个结构。不去细想那个字在那一句到底是什么意思，那一句结构怎样改，读起来才像中国话。
这批评的正是本尊-_-||
严复所说的翻译的三个要求信、达、雅，向来谈的人多得很，我以为他说的“雅”字根本有问题，不如改为“贴”字。用现代的话来说：“信”是指译者对原作者负责，把他的原意用中文表出，不要表错；“达”指的是译者替读者服务，作者的原意虽然已经表达出来了，也要读者能看得懂，才算尽职；“贴”是指译文也确实，读者也懂，但是，原文的文体、气势、说话人的身份等各方面是否做到恰如其分的地步了？这就牵涉到贴切不贴切的问题。
作者就“贴”举例：两个老教授临别时说“I'll be there”。信、达、贴三个译法分别为：
信：我会在那里。
达：到时我在那里等你。
雅：我到时在那里恭候。
好的翻译里有直译，有意译；可直译则直译，当意译则意译。译得不好而用直译或意译来推诿，是没有用的。可以直译而意译，应该意译而直译，都不对。
关于“直译还是意译”这么cliche的问题，实在让人头疼。以后再有人问，就用这段话回答。
我们凭什么评论文章呢？凭两样：一是普通话，或一般中国人说的话；一是中国人写的文章。现代人写文章，总脱不了以口语或文字为标准，没有第三个可以依据的。我们不能说“我这句根据的是英文”，一句中国话如果根据的是英文，我们就可以说它不通。
这段话其实是全书的核心观点之一吧。今天的翻译反而最容易忽视这一点。这一关没通过，还谈什么信、达、雅？
把英文译成中文的基本条件
译者要能设身处地，想象文章里面人物的身份、心情、口吻。把小孩子的话译成了老夫子的话是很可笑的……很多译者和拙劣的小说家一样，从头到尾，说话由他一个人包办，无论是无知的小孩或有学问的大学教授，用的字眼全一样。
关于“什么人说什么话”的问题，我直到工作之后经资深同事提醒才注意到。但我最近发现，其实很多译者并没有注意到这个问题。例如我前不久读过的《长乐路》一书，整体翻译水平还不错，唯独人物对白译得不够好。无论什么身份、什么年龄，说的话都一样。管你是公司白领还是路边摊大爷，是街头乞丐还是留美学生，说的统统是带着欧化翻译腔的中文，看得我一身鸡皮疙瘩。
固有名词的翻译
从前的人老实，用没有意义的字译外国人姓名，如刹、陀、涅等，似乎最好，因为一望便知那些人不是中国人。英美人喜欢在“外国人”的姓名前面用该国的称呼，借以表示他的国籍，如对法国人用M.，对德国人用Herr，对西班牙人用Senor等（这些字的意思都是“先生”）。
我前阵子读阿婆的“Murder on the Orient Express”，里面一会用Mr.一会用M.，原来如此啊！
另外，从前的人确实老实，一般会选用中国人名不常用的字给外国人译名。但在互联网时代，很多人喜欢故意用中国人常见姓氏给外国人取名，真的就如作者所说，强行把人家“过继”给我们了……
中文语法
现代白话文里，形容词在句中的位置最麻烦的，是“所有”（all）这个词。一派人主张把它放在它所形容的名词的前面，不管名词前面有没有别的形容词，如“反对采取温和政策的所有言论”，因为“所有”指的是“言论”，所以放在“言论”的前面。这一说持之有故，言之成理。但另有一派（我属于这一派）说，“所有”应该放在句首，虽然和“言论”隔得很远，事实上却遥遥控制“言论”，并不会引起误会。
哈哈，我也是后一派的~
代名词
当然，白话里也有许多代名词，如“这里”“这样”“这一批”等。但“它”，尤其是复数的“它们”，用途始终有限。近代的人已经推广“它”“它们”的用途，如老舍在《眼镜》这篇小说里就写过：
可是他除非读书的时候不戴上它们。
这个“它们”是指上句提到的眼镜。尽管老舍的文章洗练，没有洋味儿，可是这个“它们”实在用得不高明。其实这里不用也可以，说“只有读书的时候才戴”就行了。
呵呵，老舍也被作者挑刺了。
被动语气
许多恶劣的译文，把被动语气照译，结果读来不像话。如：
1.他被许可来美。
2.最近被注意到一件事。
3.这地方被称为天堂。
4.他被指定为负责人。
5.他被查出贪污。
6.这条条文被修改为……
7.这座大厦已被称为“伟观大楼”。
作为译者，除了第2句实在不可容忍，其他的我都默默实践了……
可惜“被”这个字我们笔下写“油”了，不必用的时候也照样用上。举例如下：
他（被）吓得昏过去了。
钟（被）敲三下。
贼的赃（被）接不得。
房间已经（被）布置好。
这几个例子说明很多人的中文语感已经退化，需要多读一些经典的散文找找感觉。
中文修辞
P119，作者认为，对话的翻译还是欧化的好：
中式比较死板，令人生厌：
A说：“……”
B说：“……”
A说：“……”
B说：“……”
英式就没有这个毛病：
“……”A说。
“……”B说。
“……，”A说，“……。”
毛病
语言学家赵元任《语言问题》（台湾商务印书馆，1968）第一页第三、四行：“……我觉得是一件很愉快、很荣幸，使我很兴奋的一件事情。”
挑完老舍的毛病，又挑到赵元任身上了。
中文里“数以……计”的口气，有些表惊诧的意味，如说死伤人数之多，用“数以万计”……
是的，中文里这个表达方式本来就有强调、凸显的意味，但英文中过于频繁使用，中文也就照搬了。作者说很多情况下可以用”许多“、“无数”、“大量”替换，我在实际工作中也这样干。但是，有些情况需要具体分析，盲目用这些模糊的数量替换也不合适。
我怕见“足够的”一词。如He has enough money to support his family不要译成“他有足够的钱养家活口”，说“他的钱够养家了”。在许多用enough的场合下，现在国语是说“充足”或“充分”。There is enough food for everybody可以译成“大家的事物都充足”（或“够吃”）。
把He has enough money to support his family塞进一段英文，给100个号称会翻译的人去翻，看看译成“他有足够的钱养家活（糊）口”的人会不会超过90个。
中国的中文
not much better如果译成“不比……更好多少”，就略嫌生硬，可以改为“比……好不了多少”。
one of the best译为“最好的……之一”也不错，但我们有好些极相近的说法，可以借来一用，这就是“数一数二的……”“顶尖儿的……”“屈指可数的”“少有的”“罕见的”。
对头，其实one of the best还相对容易翻译，但如果把best换成普通形容词的最高级，比如“数额最大的……之一”“速度最快的……之一”“招致投诉最多的……之一”“年代最古老的……之一”，而且这些词组不是作表语，而是做主语或宾语，就不太好弄了。举个例子，如果只是表语，“这笔资金是这一项目史上数额最大的捐款之一”，这没有问题。如果作主语，“这一项目史上数额最大的捐款之一受到了审查机构的关注”听着就很别扭了。或者做宾语，“审查机构开始关注这个项目史上数额最大的捐款之一”，也别扭得很。你当然可以拆开译，但如果是标题呢？如果是标语、广告语出现了这种短语，你能拆吗？
句型
饿困和攻击敌国的京都达三年之久。[这个“和”字很不好，这一句不好改，只有把结构改变，写成“使敌国的京城受饿、受困、被攻达三年之久”。因为中文忌用“动词+动词+宾语”这一型。同样，“发起及控制民族运动”是不通的，应该写成“发起民族运动，并加以控制”（加以=把它）。这个毛病太容易犯，要特别小心。]
这本书的内容非常细碎，如果不按章节划分，其实还可以有另一种分类，即字词的翻译、句法的翻译、风格及其他注意事项。就第一类内容来说，因为成书年代早，很多作者认为不属于汉语的字词用法现在已经被接受——作者其实自己也预见到了，他的看法是以后是以后，现在还是要斗争——所以，我这篇摘选很少引用作者对字词的论述。但很多欧化的句型如今也被中国人接受，这一点我比较注意，因为我认为任何一门语言最重要的特征不是体现在字词上，而是体现在语法上，而语法的最关键要素就是句型啊！作者在这本书中明显更看重译句子而不是译单词，不也是强调句型的重要性吗？如果把翻译对原文理解有误比作外伤，那么译出来的东西不像中文就是内伤。外伤容易发现，反而不可怕。可怕的是内伤，让人不知病源，不知何处施救。
改编
英文里同时写一个人的心情、状态、习惯、动作等，往往那个人名、那人的身份或代名词后出现，如Afraid that the car was going to knock him down, John (or the tailor or he) dived off the road，我们照英文字的次序译，往往会说“担心那辆车会撞到他，约翰（或‘那裁缝’或‘他’）就一跳跳到路边”。这虽然也好懂，却不是中文。我们的习惯是把那个人名先写出来，再说他怎样了，如“约翰（或‘那裁缝’或‘他’）担心……就……”。
我在实际工作中都是这么处理的，不是因为有人传授，而是翻译工作做久了就会觉得把人名放在后面不合适。比如作者给的这个例句中，前半句有个him，你译成汉语一上来就出现个“他”，这个“他”是谁啊？所以我习惯于替换，先是“约翰”，后是“他”。我本以为大家都会这么处理，但后来有机会经常看其他人的译文时，发现很多翻译并不这么办。现在看到思果先生专门提到这一点，我终于安心了。
英诗中译
Arnold的《论荷马的翻译》（"On Translating Homer"）是1862年在牛津大学的演讲稿，共有四篇，本来是三讲，因为文中批评一位Newman教授的新译荷马，引起笔战，所以又补了一篇，算是答复。现在凡是谈译诗，尤其是译荷马，一定要提到这四篇演讲。我们即使不懂希腊文，也该把这些讲词读一读。这四篇都收在Essays by Matthew Arnold （Oxford University Press，1914）。
希望我将来有幸、有能力研究到这一层次……话说Arnold的这些论述60年前就被译成中文了耶：
作者:（英）马太·安诺德 / Matthew Arnold 出版社: 人民文学出版社 副标题: “评荷马史诗的译本及其他”
犹豫要不要囤一本，毕竟存量极少，万一我日后成了荷马专家呢~
Arnold演讲的主旨是：译出来的诗应该像原诗感动作者当时的人那样，感动我们。他是主张牺牲准确而保全诗意的。
厉害了，我的Arnold!
诗是另一种语言，也许是更原始的语言，所以懂一种文字未必就能懂那种文字的诗。诗人的语言是没有经人用过的，他创造语言，雪莱说得对，Poets are the unacknowledged legislators of the world（见他所写的“A Defence of Poetry”）。译诗的人也得是个创造语言的人，有“立法”权威的人。
我说我怎么读不懂诗，原来那根本就是门外语！非常同意思果先生的意见，只有诗人才能译诗！
问题在译出来的要像诗。像傅东华译的三卷Milton的Paradise Lost，那真是蓄意谋杀Milton，为了警告译者不可学他，现在录开头的几句如下：
在天的缪斯，敢烦歌咏，
咏人间第一遭儿违帝命，
都只为偷尝禁果招笑眚，
伊甸园中住不成，
致落得人间有死难逃遁，
受尽了诸般不幸，
直待个伟人入世援拯，
方始得重登福境。
按原诗以风格高古见长，译诗变成了卖小唱的俚俗歌词，真是不伦不类。原诗不押韵，译诗其实不必押韵。原诗诗行是五步抑扬律（five-foot iambic），译诗乱七八糟，什么谱也没有，长长短短。从文学的立场来看，原诗好似帝王，译诗好似沿街讨饭的乞丐。这种翻译，真不如没有。
作者吐得一口好槽啊！不知道作者喷的是不是这个版本：
这一版是单行本，民国时商务印书馆出版的傅东华译本的确为三卷本，不知两者差异大不大。
翻译评改
作者在这部分做了个案例分析，逐字逐句地批改David Copperfield一段节选的翻译，我的感觉是受益良多。这段引文的原译既有“硬伤”，也有“软伤”，作者都一一改正了。值得翻译工作者学习的，其实是对那些“软伤”的治疗，不但涉及欧化问题，还涉及风格、语气、衔接等文字之外的把握。要想展示这些内容，恐怕得把这20多页全都摘录下来。我这里还是选摘几个小细节吧：
The carrier looked at me, as if to inquire if she were coming back.原译是“瞪着眼睛看我，仿佛探问她是否回来”。作者把“看我”改成了“望我”，认为“看”“望”二字有分别，“看”比较随便，“望”有所期待。
... proposed that my pocket-handkerchief should be spread upon the horse's back to dry.原译是“提议把我的小手巾铺在马背上，使它干”。作者改为“……让它晾干”。认为“使”含有动作或出别种力去促成某某结果的意思，“使他难堪”“使他悔过”。“让”含有听其自然。这里应该用“让”。
... which Peggotty had evidently polished up with whitening for my greater delight.原译是“显然为了使我更加喜欢的缘故，辟果提用漂白粉打磨过”。作者改为“裴格悌为了使我更加喜欢，明明用漂白粉把先令擦了的”。作者把人名改译了，这个不重要。重要的是，作者认为，Peggotty作为主语，按中国的语法应该放在前面，也就是“某人为了……，做动作”，而不是“为了……，某人做动作”。这一点在今天很少有人遵循，大部分人顺着英文的句法，把主语置于后面，其实是不符合中文语法的。
