#MeToo运动为何分岔，答案可能在[浪潮]里
自韦恩斯坦性丑闻曝光，MeToo运动声势越来越浩荡。
起初振奋人心。这一次，或许至少能改变一些观念，给许多“理所当然”一记闷棍：
权力，不是性骚扰的保护伞；
“更衣室谈话”，不是物化女性的托辞；
同样的工作，报酬不应因性别不同。
都是常识，然而都有大块未普及的角落。
但事情开始起了变化。本是女权运动，却走向了“仇男”。
而且必须站队，必须站在同一队。
因为她签署联名公开信，称“笨拙的调情、向爱慕对象偷吻、悄悄碰对方膝盖，不能算性骚扰”。
信中固然有措辞不当之处，意图却很明显：女权固然应该受到捍卫，也不应矫枉过正演变为仇男，对任何两性接触都如临大敌。
之后MeToo的走向确实令人担心。一场应该让人意识现状、改变现状的运动，在一部分狂热分子处，成了站队。
若有人认为这是对男人的“猎杀女巫”，自己就会变成“女巫”。
始于理性与常识的运动，在某个范围内，演变为拒绝讨论、党同伐异的狂热。
有没有一点点，像[浪潮]？
01
初衷
总是好的
MeToo当然与独裁无关，但[浪潮]本来也只是一个课堂实验。
文格尔老师也没想到，自己因此坐上了警车。
[浪潮]里，他不得已要讲“独裁统治”的课程。
本来也就是照本宣科过去了，老师随便讲讲，学生混个学分。
可是偏偏，学生们无所谓的态度刺激到了他。
真的吗？文格尔老师要让他们自己打脸，要让他们惊觉，自己随时也可能成为拥护法西斯的一份子。
这也是导演丹尼斯·甘塞尔拍片的初衷。
他的祖父就和纳粹脱不开关系，他从小就和祖父吵架，不懂祖父为何对纳粹如此痴迷。
而他看到德国的社会危机严重，年轻人疯狂地想寻求某种权威依靠，可又口口声声说，纳粹不会复辟。
看到《浪潮》这本书，他计上心来。
书里写的是真事儿：
一名老师在课堂上做了类似实验，一发不可收拾，学生们都迷恋威权，不能自拔。
但事情发生在美国。人们震惊的是，法西斯不是只能出现在德意日，只要有合适的土壤，任何地方都可能滋长。
而甘塞尔想说，美国或许大意，以为自由民主的国家，不会有法西斯；可人们看来已有历史教训，绝不会重蹈覆辙的德国，一样隐藏着风险。
文格尔本想以行动代替宣讲，让孩子们意识到独裁的可怕。
可不仅激起了同学们的党同伐异，连自己，也因被崇拜而膨胀。
初衷，总是好的。可狂热，却钻进人性每一个空洞。
02
手段
总是疯狂
服从，让文格尔的学生们心安。
因为同样服从文格尔，他们成了紧密的联盟，产生了归属感、被需要的感觉。
他们给自己的组织取名为“浪潮”。
表面的相似性，让他们产生了同类的感觉。
但“同类”，紧接着的概念就是“异己”。
文德尔老师先竖起了一个靶子。
文德尔班齐齐跺脚。
“异己”，让同类联系得更加紧密。
可学生们，也开始效仿文德尔攻击“靶子”，针对异己，释放敌意。
活动转向暴力。
海德格尔说，人不自由时感到不满，自由时感到恐慌。
文格尔班上的孩子，拒绝令人恐慌的自由，需要被定义。
从前，他们不知道“我是谁”，但现在他们可以说“我们是浪潮”。
这种定义，既来自对内部成员的彼此认同，也来自对“其他人”的排斥。
想法有一点不一样，就会被视为异类。
但他们的想法何曾真的一样。
韦恩斯坦性侵事件后，轰轰烈烈的反抗行动中，也有统一着装。
统一着装本身是中性的，也表达对性别平等的支持。
穿着一样的衣服，就真的想法也一样吗？
浪潮中，着装更齐，可每个人同样各有小九九。
有人不穿白衬衫，失去了天之骄女的地位。
表面团结，却想法不一。又为了维持表面的团结，禁止异见发声。
既可能混入投机者，又埋藏了分裂和失控的风险。
03
结局
会在何方
[浪潮]的片尾曲《Was dich so verändert hat》，意为“你为何改变至此”。
这正是我想问的。
开始，只是出于学习的目的，大家通过建立一个类似独裁的组织，了解什么是独裁。
但强烈的归属感，让大家忘记了初衷，沉浸于浮于表面的“团结”、“共识”。
正如MeToo，以改变性别不平等为目的，却停滞于打倒一个两个靶子的成就感中。
MeToo的本意，就是一种同理心。
一位13岁的少女，向社会活动家塔勒纳·伯克讲述了自己被性侵的经历。
后者一时不知如何回应，只能答道：“Me Too.”
以此向她传达，我也感同身受。
但伴随着传播的泛化，MeToo变成了身份标签，所有人都往自己身上贴这个标签，以表达自己是其中一员。
但其同理心的含义，并不是每个人都理解。有些人只是投机，有些人只是怕被排挤。
身为女性，我依然希望看到MeToo继续发展。毕竟我已经厌倦了就业歧视，厌倦了对女性以年龄和姿色衡量的标准，厌倦了或许算不得大事但无孔不入的恶意，厌倦了看似“特权”的贬低。
但正因如此，更不可执迷于某种形式感，不可肆意地攻击任何反对者。
人多么奇怪啊。[浪潮]中的孩子们，缺的是爱与认同。
而攻击几个对MeToo有不同意见者，似乎也能释放对女性恶意的愤怒。
但是这场运动的意义，应该远超愤怒本身。
[浪潮]的结局，对真实事件和原著进行了改编。
原本，老师宣布结束，学生们如梦初醒，怅然若失。
而电影中，甘塞尔却让最疯狂的学生开枪伤人并自杀。
甘塞尔出于责任，拒绝了留白，他要清清楚楚地点明“浪潮”的恶劣后果。
而拍摄过程证明了他这一改动的必要性：年轻演员们，开始用浪潮的手势问好。
简单符号而带来的形式感，和随之的认同感多么容易啊。
可对每一个具体的问题保持独立思考，对每一种不同意见慎重对待，找到具体的解决方法，太难了。
-
文：姜不停
文章源自微信公众号：电影解毒
