当弗洛伊德提出“窥视癖”，麦茨说观看电影的你就是“窥视癖者”？

第二符号学 结构主义符号学与精神分析学的结合，以麦茨的《想象的能指》为基础，核心范畴是“梦”和“镜像阶段”，分别来自弗洛伊德和拉康。 选取我不太认同的几点探讨 一“梦” 麦茨认为： 观众观看电影是一种“单向看”，单向看是一种真正的窥视，是在被看着不知情的情况下进行的。观众观看电影，表演者袒露自己供人观看，却佯装不知被人窥视，在这种情况下，观众实现了他们对表演者的窥视而获得了一种心理满足，从这个意义上说电影观众是这样的“窥视癖者”。 这里的窥视满足的是弗洛伊德所说的“本我”里的原始欲望，一种原始冲动的、本能的欲望，特别是性的欲望。 我认为： 电影满足的不仅是观众的“本我”欲望，还有对观众“超我”想象和情感的补充、实现，并突显了银幕表演者的想象和情感。观影不仅仅是对窥视癖好和裸露癖好的满足，观影还是在观众有想象的基础上进行的有选择的观看，而不是被动的观看获得想象，而“窥视”也是窥视的观影主体自己的内心世界和价值情感，而非单纯的对他者的窥视。 二“镜” 麦茨认为： 观众坐在黑暗的电影院里观看银幕获得一种心理满足。在这个过程中要经历两次同化。一次同化是“我”与作为一个观影者的认同，这个过程和拉康镜像阶段理论里的婴儿被母亲抱到镜子前面，通过与母亲这一他者的对比而形成了“我”的观念相同，从而观众成为了一个观看者的角色，而进入银幕世界，意识也退回了潜意识状态。 我： 8―16个月的婴儿的意识还是处于“空窗”期，他们对世界和周围环境并没有特定的概念，一切都是他们看到的事物原来的样子，所以对一个婴儿来说，无论你给他什么，他都会去接受，在这个接受过程中，他是完全被动的接受。而观众进入电影院观看电影，无论观影主体如何进入屏幕的梦幻世界，他都不可能因为进入这个虚幻的空间而与外部环境完全隔绝，因为当银幕上一旦出现不合理的情节事物时，观众就会回到现实，并且除了高超完美的电影外，很少能有电影能使得观众完全沉入电影的世界，所以，在观影过程中，观众是带有自我意识、自我感情色彩和价值批判的。这种观看同婴儿的镜像阶段不同，这是一种有意识的观看，是一种带有主动选择的观看，观众选择的是自己想看的，而不是统统接受电影呈现的。婴儿是“无知者”，观众是“有知者”，两者的相比不能完全等同，至少在这一点上是不能完全等同的。 麦茨还认为： 在第二次同化里摄影机是观众眼睛的延伸，控制和操控着银幕上的人，并操控和引导着观众的观影心理，但是这一次的同化具有含混性，即观众可以和电影里的不同人物进行认同。 我： 摄影机确实将人的眼睛限制于银幕里，并且限制了可以呈现在银幕上的事物，但是对于观众对一个画面场面调度里的所有人物和景物的选择，摄影机则不能限制，也就是说观众可以选择看一个人的服装，也可以选择看一个物品的摆放，也可以选择看周围环境，这和麦茨所说的含混性相似，但不同的是，观众的这种选择，不是因为摄影机的控制，也不是对于电影里人物的认同，而是观众限于银幕的主观、主动选择，对电影的认同实质也是对观众自我的认同，自我的态度、想象、情感、价值取向等的认同，是因为银幕主体的人设符合观众的取向而产生的认同。 总之，电影满足的不仅有“本我欲望”，还有“超我”情感，当一部电影符合观众的“超我”和“本我”时，这部电影会获得赞美，否者就会招致或多或少的批判。观众观影，并非一种无理性的、完全沉浸式的、本能欲望满足式的观影，而是既有理性又有感性的选择式观看。