快速注册

武岭幽胜

心匠 2018-10-15 21:13:53

蒋公对故乡溪口十分情重，自他发迹以后几十年间一直致力于家乡建设。他出资兴办教育，建造路桥，修复祠堂。可谓无一事不过问。在民国，奉化溪口“文昌阁及周边武山剡水风光”更被列为全国名胜之一。这不仅是因为溪口镇古来的山川形胜优厚，更有蒋公的着力经营。虽然他曾居于高位，但他无外乎也是一位传统的中国文人。他在溪口留下的建筑遗迹不应该只有历史和政治价值，也应该在园林建筑层面上讨论。这更有助于从侧面去发现蒋公是一个怎样真实的人。这是一组赏用结合的基于自然山水的别致园林。溪口镇群山环抱，一水绕南，为风水地理之佳处。四明山脉向东，于奉化溪口镇东留下一块余脉，此即武山。武山南伸，直至入剡溪中。剡溪九曲回环至此，山阜突入溪水中，山水陆因突变而得险奇。《四明谈助》云“畸山为溪口镇关锁，突出溪水。”溪南又大山横亘，雄关锁踞，只留下武岭一豁口。古人云此地恍若陶渊明之武陵，故以“武岭”名镇口。蒋公在《乐亭记》中云：“武岭突起于剡溪九曲之口，独立于四明群峰之表，作中流之砥柱，为万山所景仰，不偏不倚，望之巍然。”

1960年代溪口镇google图

现在的溪口镇google图

武山南端没入剡溪处称潭墩山。文昌阁即在潭墩山之巅。它始建于清雍正九年，“为溪口文士拜祭文昌帝君和雅集聚讲之所。”1924年清明，蒋公回乡扫墓见文昌阁破败不堪，便出资重建文昌阁。1927年他和宋美龄完婚后，便定居于此。1939年，日本人入侵溪口，将文昌阁移为平地。现存阁为1986年按原样重建的。

1925年阁完成之际，蒋公改其名“为乐亭”，并作《乐亭记》。这篇亭记仿欧阳修《醉翁亭记》，文采斐然，别有韵致。他写出了文昌阁周边绝妙的山形水势和文化意趣。 “岭上古木参天，危崖矗立，其下有溪水潆洄，游鱼可数；牧童渔夫徜徉其间，乐且无穷；其幽静雅逸之景象，窃叹世外桃源无事他求矣！而隔溪绿竹与岭上之苍松，倒影水心，澄澈皎洁，无异写真，其有岁寒君子之逸致乎！” 在这样的环境中造建筑，他并没有采用较为保守的“隐”的思路，而是采用了高高凸起于丛林的“显”的策略。这是极为大胆的。所谓“奎阁凌霄”最能概括这样的气势状貌。民国重建的文昌阁建筑面积500平方米。建筑共两侧体量较庞大，建筑形式是近代西方建筑样式与中国传统大屋顶建筑形式的融合。体量参差错落。阁四面开敞，远山近水皆收眼底。其中南面临空瞰水，而西面则设观景平台，山径蜿蜒而下，伸至水边，正与憩水桥相连。

1927年文昌阁，桥为平桥

1930年代初，桥已改为虹桥

桥与阁高下相成，实为此处山水古木高阁间关联融动的一个点睛之笔。潭深水碧，溪水没入虹桥之下，不尽之致。这座虹桥原是平桥，在宋美龄的建议下，拆掉重建而成。两者相比，这一改动使原来单薄的平桥有了体量感，才与高阁相匹配。虹桥四周颓石几许，犹如园林中之假山叠石。上部古木交柯，绿意蒙蒙，而下部与水衔接的山脚部位正是石矶，有层次的对比，也有落水处的强调。

这里的虹桥并不是一座真正通过式的桥梁，而是类似于一个观鱼台，古有“碧潭观鱼”之美誉。就像许多私家园林中，常会设置的“知鱼槛”那样，大概都在追逐庄子“濠梁观鱼”的文化意趣吧。

山往东延展，“剡溪小筑”在焉！这座被当地人称为小洋房的建筑是1930年由蒋介石出资建造的，当时是“为蒋介石住于文昌阁之时，便于使唤近身幕僚而建”。1937年蒋经国自苏联还乡，便居住于此，自此这座小筑就成了他的别墅。建筑外型上十分洋气，这主要体现在平屋顶形式，欧式的栏杆，线脚，楼梯等局部装饰上，但整体来说这类装饰都在比较克制的范围内。

除此而外笔者以为无论在平面上，空间上还是在与自然的关系上这一建筑都十分“中国传统”。它是一只有传统风骨，但却披着洋气外衣的中西合璧式建筑。但这种结合的结果在我看来有着值得玩味的东西。

这一小筑背山面水，紧靠在剡溪岸边。它是一个拥有前后天井和前后廊的三开间两层建筑。前天井向溪流开敞，后天井则较封闭。当心间为穿堂，两侧为卧室等房间。这类似于一般山地民居中面向风景开放的长屋民居。为了方便与西侧山顶的文昌阁有更紧密的联系，它的主入口被设置在了西侧山墙面上（与正面进入的传统建筑有所不同）。进入的方式也颇为独特：高处的山径在一座平桥前终结，跨桥而入小洋房的二层前廊。次入口设在东面后天井山墙侧，这一入口往北延伸至武岭山门二层。另外在二层当心间前廊处，有大跑梯直接下到剡溪岸边。这三个入口各有需求，除了通过建筑内部联系，还可以通过环绕建筑的小径将三者联系起来。由此在小洋房周围形成了一个非常复杂的立体流线网络。游而不尽，回环往复，空间的错综变化在这样极小的范围内。

山水交汇处都是石矶或压于水面上的林木等自然的岸线，到了小洋楼处却以人工岸线收结。整座岛山在此处的岸线设计最为精心。岸线从西往东可以分为四个区：跳台区，圆形埠头区，小洋楼房前观水台区，古樟观水台区。这条岸线并不是一块平坦地，而是起伏变化的台地。四个区之间都有高差，大体上呈现出两侧高，中间小洋房前观水台区较低的趋势。各个区之间的联系方式也不尽相同：有的是侧向连接，有的是三向跌落，有的是直连。岸线与水的边缘线在平面上也不是平直的，而是有凹凸变化的。其中跳水台区凸出岸线，而圆形埠头区又内凹收入，这都是在各自功能导向下的结果。近水的姿态通过竖向的下沉与高起，水平的内收与凸起得到了强调。

四个区同时衔接的也是四条不同方向的垂直岸线的纵向路径：跳台区和小洋房主入口平桥的衔接距离较短；圆形埠头区连接的是一条长长的小洋房西山墙的下穿小径；小洋房前观水台区则是直连小洋房二层的跑梯；古樟观水台区则作为东山墙外一条小径的收尾。四条纵向路径都有一种奔向溪流的意图。无论在小洋房的室内还是周边，都试图在让所有的步伐缓缓走到这处人工驳岸处，去欣赏无限溪山的美丽。

在我参观小洋房之后最难忘的始终是从小洋房二层通过一段直跑梯，穿过前天井，穿过墙门，穿过竹丛，空降到溪边的感觉。其旁古樟脉脉，整个枝干前倾，向溪流压去，这种种的景观的意图无不是中国传统的趣味。

这个前后天井的两层楼房，在一二层的室内甚至天井中都没有太多的角度能看到溪流，因为面流的南面不仅有高高的围墙，还有高过围墙的密密的绿竹，很显然这是在设计上有意屏蔽的。只在当心间位置留下惊鸿一瞥的水光。在这样一个四面风景绝佳的地方，如何有限度的开敞是一个值得思考的问题。同样的屏蔽方式还在于对北面的处理。小洋房的北面院墙砌筑到了二层高。可以说，这是完全屏蔽了北侧的山景。在北侧院墙外，种了诸多高大的乔木，即使在天井中仰视天井，收入视线的也都是这些树木。

这种屏不仅是要把人吸引到岸边去，也是在吸引人跑到屋顶平台上去寻找与一二层完全不同的景深感。屋顶平台上俯瞰溪流与南侧群山，赏心悦目之致。而它平台的北侧则是高大的乔木形成的一个屏障，犹如那坚固的稳定的山一样。

能使竖向的不同层之间联动的是北侧天井中的楼梯。从一层东侧山墙进入后天井，一部L形的室外折梯直接引导人进入二层走廊。二层与屋顶之间则以双跑梯相连。一层到二层楼梯以混凝土作为扶栏靠手，而二层到屋顶层的楼梯则使用黑色金属。上下之间有下重上轻的虚实变化。很显然这里的楼梯除了功能外，有景观造型的意图。这种思路便是很西方古典建筑传统的。但在此处与天井，植物结合在一起，又非常的中国，可以说是中西之间建筑意趣的巧妙融合。

小洋房周边的植物配置也是值得说道的，除了上文中已经提到的北侧屏障一样的乔木，南侧显得文气又遮蔽的竹丛和面溪压到池岸上的古樟外，后天井中一株丹桂的配置更显得精心。这株丹桂由宋美龄手植，但并不像别处是栽在天井中，它是被种在院墙外。香气芬芳透进来，绿枝一团透过围墙下垂下来。粉墙为壁，绿意窜头，香气满屋。裁剪掉了不甚美观的丹桂树杆，读得香气绿意，是别出心裁的种法。更何况它在垂直交通的旁边，从一层仰望桂花，到二层逐渐靠近，再到屋顶上手触桂花，人随着楼梯盘旋而上的同时领略到的是桂与人身体之间的不同距离。距离产生美，也产生空间。距离的拉近和疏远都是人连续漫步在空间中的体验。

文昌阁和小洋房在剡溪岸边是作为最美的主景来塑造的。但到达他们的山径也是极为有趣的。入溪口武岭城门，就被一条古意浓厚的山径吸引。拾级而上，不到20米左右而至乐亭（蒋公改名文昌阁为乐亭，但当地百姓却称此亭为乐亭）。再行几步就至水塔。道旁古木参天，空间幽闭。此道是前往文昌阁和小洋房的必经之路。行至文昌阁才得远眺山水之视野。过文昌阁，随着被古木环包的山径而下，来到小洋楼前，视域再次变得广阔。文昌阁在山巅是高处俯瞰的视线，小洋楼在水际，大致是平视的视线，两者也是不同的开阔。