无君无国

无君无国： 有一个大一学生因为发表了不爱国言论，最后被举报，开除。我对此事感到恐怖，不是学生的声音而恐怖，而是被举报和开除感到恐怖，历史总是循环在过去。德国过去有盖茨太保，一些人就是用举报表示自己的忠诚，民国时候许多人也乐于举报谁是赤化，甚至陷害诬陷，许多人还给日本人举报，送情报。苏联坐天下后，它幽灵一般朝各地糜烂，到处都是肃反，思想改造，阶级斗争，互相批斗，举报，儿女出卖父母，学生出卖老师。明朝锦衣卫的监控很厉害，但它不需要别人举报，清朝文字狱却是互相伤害，老百姓加入了易服剃发的队伍，加入文字狱的迫害恐怖中，举报更多的不是爱清，而是让自己摆脱统治阶级的怀疑。 人是如此的恐怖，假如孟子活在当下会不会被举报，他说“民为贵，社稷次之，君为轻”，那个“皇帝的新装”里那个说出真相的孩子，最后会不会被舆论批判，说他是受到境外势力洗脑。东晋有个无君论的思想者叫鲍敬言，他推崇老庄，也必是继承了魏晋玄学的人，他说“无道之君，无世不有”，什么是无道，就是对老百姓很缺乏爱的君，他的国家一样是没有任何的爱民。这样的无道将是“忠良见害于内，黎明暴骨于外”，忠良为什么会死，因为他们敢于揭发弊端，激怒了利益集团，最后自然没有好下场，而老百姓在温饱线上挣扎，君也没有任何关怀。这样的君，这样的国，是以一种压迫和剥削存在的，又有什么好爱的。 阮籍的《大人先生传》也是无君无国的，他说“君立而虐兴，臣设而贼生。坐制礼法，束缚下民。欺愚诳拙，藏智自神。强者睽视而凌暴，弱者憔悴而事人。假廉而成贪，内险而外仁……。”墨子的爱可不是单方面的强迫，是互相包容，阶级博爱平等，所谓“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。”君能做到这些才可以要求别人爱你，一个仁心的君臣，如果看到穷人吃馒头，他是不会让自己吃鱼肉的，看到穷人穿破衣服，自己怎么敢穿名牌呢。 像秦始皇，他灭六国结果是在折磨天下，又焚书消亡历史痕迹，这样的人是救世主吗，天下会爱秦吗。隋炀帝坐天下，对内横征暴敛，对外慷慨大方，挥霍无度，一些外来使团都不忍心看下去，这样的国，这样的君，谁会爱隋。 黄宗羲也说过无君无国的话，所谓“为天下之大害者，君而已矣。”老百姓希望的国是爱护自己的，历史上形成的国，君对待老百姓却是以猪圈化牧之，是当奴才养，任人宰割。黄宗羲又说“后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人”《明夷待访录·原君》。就是说无道无德的君建立的国，独吞了一切利益，却不愿与别人共享，别人只是得到一丝点，还要对他歌颂其德，鼓吹万岁万万岁。先秦孟子就批判了君的独乐主义，他提倡与民同乐，这样国家才能太平，获得民爱。 民国时期从小学就开始灌输，官方报纸也是大幅度宣传，街上更是许多横幅标语，都是所谓的领袖崇拜，让别人爱它们，民国极端的要求别人奉献爱，它却没有尽到爱所有人。陈独秀说“恶国家甚于无国家，我们爱的是为人民谋幸福的国家，不是要人民做牺牲的国家。”民国的社会现实是什么，教育，医疗，住房都不能彻底解决，老百姓处处负担，这样的时代谈什么爱呢。 历史上有个周厉王，他是无道之君，成语“道路以目”，和“防民之口甚于防川”说的就是他的时代，压制民声，强迫老百姓沉默，最后民怨沸腾一起把他放逐，没有说话自由的厉王，谁会爱他呢。世界没有绝对的忠诚，早儒孔子也是在列国之间游走，也没有专一去服务那个国，圣贤眼里，你要我服务你们，你们必须先服务我的思想。尧舜是儒家一直标版的圣贤之君，可他们遇到许由，巢父这样的高士，一样是得不到所谓的爱，对尧舜也只能拂袖而去，当然，如果高士活在苏联，一定就成为了反革命，会被枪毙。 人与人之间注定有分歧，牢骚，抱怨，思想不可能统一，机器程序也存在故障，父子兄弟也是一样。如果儿女因为抱怨，仁慈的父母是不会拿菜刀砍他们，把儿女赶出家门，断绝关系。西方并不乐意生孩子，他们考虑许多方面，是否能把孩子教育成人是重要的，如果孩子沦为罪犯，作为父母是很伤心的，可能是基督教环境影响。中国人生孩子完全是出于赡养父母的考虑，许多人因为肉体需要而意外怀孕，所以中国人许多父母都是不负责任的，他们教育孩子并不是成为服务社会的脊梁。 儒家是齐家治国平天下，家庭关系不能稳固，治天下就不能稳固，家庭故事如果是正常的，那么天下就是正常的，一切都是按部就班于圣贤之道，仁义包容，子不教父之过，那民有报怨则是国家之过。坐天下应该是佛祖割肉味鹰的仁慈，以海纳百川的包容，以春孕育大地的兼爱，至于打压那都是俗人下流之法。李世民何以功成于“贞观”，是他鼓励臣子逆鳞，这是包容不一样的声音，这些大臣如果活在清朝，苏联，他们只能沉默，粉饰太平，妖魔化盛世。坐天下重在包容，爱不爱你也是别人的自由。