2018年8月3日 单车坟场

老兵的杂货铺

2018年8月3日 单车坟场

最近，一组“单车坟场”的图片被围观。摄影师吴国勇用半年时间，走访20多个城市，拍下许多个共享单车坟场。这背后是：短短2年多时间，共享单车在中国各大城市集中投放量超过2000万辆，在许多大城市的闹市区已车多为患，令市民不堪其扰。

这些坟场该如何面对呢？

在杭州九堡街道三村有这么一处“坟场”，杂乱无序的长期占用村里的土地，村委会登报公示了，但一直无人受领，于是，就把共享单车当成废品拆了。这合适吗？

最好的办法当然是谁的孩子谁领走，问题是处置需要成本，还可能面临一笔处罚，即便企业还在，也失去了主动处置的动力。

不得不感概，这世界变化之快，似乎就是在昨天，舆论还在热议“新四大发明”，可瞬间这新四大发明之一的共享单车就成为巨大坟场的主人，市场的弃婴。

吴国勇都觉得不可思议，" 以前觉得课本上，人们把牛奶倒进河沟里不可思议。现在这个时代，更不可思议的事发生了。"说实话，这和当初宣传的意识形态无关，这是资本展示市场残酷的一面。

想想不过两年前，共享单车，横空出世，迅速膨胀，顶着环保经济、共享经济的帽子，号称为了解决最后一公里的出行痛点，可如今，自己成为“无处安放”的垃圾，成为城市生活的“痛点问题”，这是一种讽刺，还是一种愚蠢？

这种一哄而上蜂拥而至的项目，不少了，曾经一夜之间遍地的鸭脖店，红火了多久呢？

从2016年9月起，“共享单车”这一名词开始在大众视野中出现，并迅速蹿红。

摩拜、OFO…2017年初，共享单车APP已经超过30家。不过，那时候面临的是文明素质的考验，“共享单车，真是一面国民照妖镜”，一辆辆惨不忍睹的共享单车，下河的上树的，不过这些都无法阻止它迅速的膨胀，不是发展，是膨胀，来自内部的强大力量。于是，五颜六色的共享单车世界里，制约发展的瓶颈就只剩下——颜色真的不够用了！

不过拐点，也冷冷的在前方恭候了，从去年6月悟空单车率先“亮起白旗”开始，3Vbike、南京町町单车随后退出。接下来一些试图弯道超车的较大的平台——“小蓝单车”，“酷骑单车”、“小鸣单车”也超车未果，翻车了。行业的前景一下子黯淡下来……

有人说，这是市场机制的自我调控，优胜劣汰，但果真如此吗？

从平台关闭，押金难退、到禁投令一系列问题接踵而至。

舆论矛头直指竞争者的无序、资本的不理性、一些创业者的不克制……

2018年3月17日凌晨，滴滴自有品牌青桔单车在深圳投放，很快，深圳市交委于当天22时37分发布声明：青桔单车属违规投放。深圳市交委联合市城管局、交通局约谈了滴滴出行，责令该企业整改，立即收回违规投放车辆。

昨天，8月2日，北京市交通委公布北京共享单车减量调控方案。自去年9月，北京对共享自行车总量调控政策成效显著，共享自行车总量已由235万辆下降至191万辆。目前，北京共享单车整体运营较为平稳，北京将共享单车发展数量上限确定为191万辆，车辆只能减少，不能再增加。（这个数字的确定感觉好勉强，有木有？）

我们常说，面对市场有两只手，现在显然那只无形的手已经失效了，有形的手有效吗？必须反思，在面对共享单车这个新生事物时，政府管理部门反应速度够不够快？反应手段够不够准？该尽的责任有没有尽好？

说起这个我就想起了网约车。网约车早不似刚萌芽时的欣欣向荣、勃勃生机，每隔一段时间媒体就会反思“网约车管理不完善 打车难卷土重来”的话题，这背后是政策原因，是利益冲突，还是管理能力导致的呢？

“禁投令”的初衷似乎很好，通过限制单车的过度投放，提升行业效率、维护公共利益，但政策不是单一的，是要成龙配套的，如果没有后续跟进，是不可能有好的效果的。

必须再一次马后炮式的重申，互联网+思维在政府职能转变中的价值。

过去政府的思维是管理，“你要办啥事？”

现在是向服务意识转变，也就是用户思维，那就应当是主动的思考，“我还能做什么，还可以提供什么更好的服务。”

共享单车坟场是一记警钟，亡羊补牢的目的是为了不在出现第二个它。而立法或许是根本上解决类似现象、问题的办法。

在共享单车企业置若罔闻的情况下，不妨立法设立简易程序，比如规定过了多长时间不处置，执法机构就有权作出处理，这样一来，对共享单车企业也是一种督促，也免除了在产权问题上的过度纠缠。

创新是必须的，但创新的可持续性我认为一定要兼顾两组关系， 资源与环境、资本与消费。