Jodi Picoult《House Rules》读后感之二：人生实苦，纠结更甚
《House Rules》里的母亲艾玛实在拥有一个辛苦的人生。
大儿子在两岁的时候，被确诊为自闭症,但是又是属于天才频出的Asperger’s Syndrome，所以这又给了她无限的信心，觉得一定要不计一切代价的让他发光发热。
小儿子在这个时候不择时机的出生了，丈夫觉得被冷落到忍无可忍，和她离了婚，于是就剩下她一个人带着两个孩子孤苦。
她一直在纠结什么呢？大儿子在不发病的时候，的确显示出超高的智商，小儿子虽然是个正常人，但是，我们周围多的可不就是正常人？
艾玛从一开始的不知不觉，到后来目的明确的，非常偏心，一切都以大儿子的各种需求为主。
如果真的是个一条道走到黑的人，周围人的意见水泼不进，倒也罢了，偏偏她没有跑偏的另一半的心又会时不时跳出来骚扰她一下，对着小儿子释放出一些永远兑现不了的承诺和温情。
一边内疚，一边毫无改进。几乎痛并快乐着。
更要命的还在后面。
大儿子的女同学失踪，而大儿子的衣物里出现了女同学的背包。她作为一个母亲，一个普通人的正义感压到了一切，主动给警察打了电话。
结果警察没有问出什么，就离开了。过几天，艾玛通过电视，发现大儿子的毛毯出现在女同学死亡现场，她又给警察打了电话。
这次警察终于将大儿子作为凶杀嫌疑人带走，艾玛像如梦初醒般，找律师，找帮手，千方百计要赢得胜利。
于是故事后半部就变成：我知道我儿子杀了人，但是我不想说，我一边把他交给你们，一边希望法律对他网开一面，因为他患有自闭症。
任何一个同样有良知的读者或者母亲，都不会觉得她不应该报警，或者不应该全力以赴为自己的儿子，只是她这种两边跳跃，不自知的纠结十分害人。
她对着警察说，我儿子有些东西你们需要看一下，结果，孩子被带走；直到审判的最后一刻，当她被问及是否觉得儿子是杀人犯的时候，又说，当然不是，他不是一个有暴力倾向的孩子。
就好像是一个人非要占据道理的两面，因为相信公义，所以举报自己的儿子，因为相信儿子，所以非要为他澄清。
自己不断的站在自己的对立面挑战自己，越说越觉得自己有理。虽然她自己的立场可以两边变换，但是，她站在哪一边，哪一边就是光明啊。
不知道她是不是在心里为自己竖立起一个强大的道德丰碑，从不逾越，只能更甚。
她的律师都不相信她会一而再，再而三的自己叫来警察，她周围所有的人都不相信，她真的对大儿子能力所能达到，视而不见。
甚至感情上也是非常的粘稠不清。见到已经分开15年的前夫和现任妻子还会心生嫉妒，但是转眼在她儿子的案件进行的最激烈的时候，和小她十岁的律师，发生一夜情。
因为小说写得非常细致，非常真实，读者完全可以想像这样的人就存在自己身边。但是关上书一想，这个搅天搅地的女人，这一切的麻烦，其实都是因为你自己的不消停啊。
当然，小说的结局是好的，律师真的爱上她，大儿子也无罪释放（他是真的没有杀人），让艾玛之前所有的纠结都只是增加个人魅力，而对生活毫无损伤。
不知道要经受多少天雷而不死才有这样的幸运。
对于普通人而言，选择慢一点，稳一点，多想想前因后果，相信了就不再随意更改，也许才会拥有相对成功的人生。
更多文艺小众书评影评及小说，请关注
