“君让臣死，臣不得不死”？我们都误解孔子和孟子了
我们经常在古装影视剧中看到这样的情节：高高在上的皇帝怒发冲冠，指着刚才振振有词冒犯自己的臣子，大呼一声：来人，把他拖出去斩了！
这个时候，但凡有气节的臣子，都会说出一句：君让臣死，臣不得不死。
这句话已经成为我们认识古代封建专制社会的一面镜子，君权是绝对的，大臣永远处于弱势。
而这种君臣关系脱胎于封建社会的主流意识形态——儒家学说，于是，作为儒家思想开创者的“至圣”孔子和“亚圣”孟子，也就成为维护封建专制的代言人。
可是，孔子和孟子表示，“这口锅我们背不得啊！”
把“君叫臣死臣不得不死”这样荒谬的理论也算在孔孟之道当中，是典型的冤假错案。
当然，孔子说过，君君臣臣，意思是君要有君要的样子，君要有君的义务，君要有君的责任，反过来臣也一样。但孔子从来没有倡导过“君叫臣死，臣不得不死”。
《晏子春秋》里面有两个故事，很好地说明了孔子理想中的君臣关系。
有一年冬天，齐景公和国相晏婴讨论国事，天太冷了。齐景公对晏婴提出个要求，你帮我把那碗热汤端过来，晏婴当场拒绝，说，我不是给你端热汤的臣子。
过一会，齐景公更冷了，再对齐景公提个要求，你帮我把那件皮衣递过来。晏婴再次拒绝，说，我不是给你拿衣服的臣子。
齐景公非常生气，说那你觉得你是什么样的臣子？
晏婴说，我是社稷之臣，社稷之臣是跟你讨论国家大事的。
用今天的话说，你只有不以对待老妈子对待小丫头的态度对待我，那么我在跟你讨论国事的时候，才能充分意识到自己的身份和责任，才不至于唯唯诺诺，你说什么我就点头哈腰称是什么， 才能尽到我社稷之臣的责任。
他说的很对，齐景公只好认了。
又是一年冬天，趁晏婴到邻国去访问了，逮着这个机会，齐景公把好不容易农闲时候的老百姓全召集起来，给他自己修建一个游乐用的大台。
天那么冷，干的完全是可以不干的活，老百姓个个怨声载道，他们编了歌谣，说在这样的气候下，让我们干这样的活，生在这样的国家真是没法活。
晏婴在回国的路上，就听到了这个歌谣，见到齐景公，汇报完外交事务，接着说，我听到我们的百姓新创作的歌谣了。
接着他把这个歌谣学唱了一遍。
齐景公当然聪明，说：你指的是给我造大台的事吧，我立刻下令停工。
晏婴领了圣旨，出了宫门，直奔工地，先用棍棒挥向那些老百姓，并恶言相向，说我们的国君让每个百姓都有房子住，现在他要造个大台你们就如此怨声载道。
百姓于是都恨晏婴助纣为虐。
而正在这时，齐景公停工的命令到了。老百姓都说还是我们的国君好，自己知道错了，自己就能改正。
这两个故事的后一个故事，说的是臣事君以忠。当面直言进谏上级的决策错误，但出了宫门之后，最高的威望，最后的荣誉，仍然归于君主，而不是炫耀自己，归功于自己。
而前一个故事说的是君使臣以礼， 如果不符合礼，端一碗热汤递一件衣服都不行，更不要说为所欲为的杀戮了。
孔子听到这两个故事，专门表扬说，这样的君臣关系才是合格的君臣关系。
到了孟子，就更不得了。孟子继承了孔子的衣钵，提倡仁政，要求国君都必须是有崇高道德的仁君。
可天底下哪来那么多仁君？你碰上了昏君，乃至于暴君怎么办？孟子明确提出，君主之位，并非神圣永恒的，它是可以改变的，君主个人的品行就是君位去留的标准。
君主如果像对待亲人一样对待臣子，臣子才能成为他的心腹，君主如果对狗对马一样对待臣子，臣子就视他为陌生人，而君主如果像对待土颗粒像芥草这种最不值钱的东西的态度，来对待臣子，那么臣子看你，就像敌寇就像仇人一样，君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。
这个实在太刺激了，终于把一个皇帝给整惹毛了。谁呢？就是大名鼎鼎的朱元璋。
朱元璋当了皇帝才读《孟子》，读着读着勃然大怒，说这老头要是活在现在，我是一定不会放过他的。
但孟子的地位早已确定，怎么办呢？朱元璋先下令，把国家孔庙中孔子边上的孟子的像给搬走，然后再明确指示，有敢上朝替孟子说情的人，我用乱箭射死他。
朱元璋还专门找人做一本《孟子节本》，把孟子这本书里他看不惯的上面的这些话，加上我们的中学时代都背过的，“民为重，社稷次之，君为轻”之类他看不顺眼的话，统统删光。
他把这个《孟子节文》颁布到到全国，让以后中国的读书人只允许读经过他政治审查的节本。
日本受中国文化影响很深，诸子百家在日本受到不同程度的欢迎，但孟子学说在日本长期遭到禁止，因为孟子说可以废掉坏的君主，改立好的君主，这跟万世一系的日本天皇制是严重冲突的。
视天皇为性命的日本人，无法理解孟子的无法无天。
明代一位著名学者就在书里记录过，当时的日本人来中国买很多古书，而且出的价格很高。
但他们买这买那，就是不买《孟子》，还扬言，谁要了买了孟子，回日本的船就会在海上翻掉。
那时候没有飞机，中日航行都是靠海，把孟子的书看成了会招灾的不祥之物，而且变成了一种耸人听闻的神话到处传播，也可以看出，他们对孟子的畏惧与憎恨。
而这也从一个侧面，显示了孟子独具的思想光芒。
