“婊子”还要立牌坊？年薪40万的状元VS“坠落”的天才

文｜叶丹颖

这两天的新闻很精彩，接连发生的反转剧比电视剧还电视剧。先是《人物》的《奥数天才坠落之后》，继而是“坠落天才”本人的回怼，堪称完败前者。 作为一个读者，我承认我是被《奥数天才坠落之后》的标题吸引进来的，情节也引人入胜。不得不说，吴呈杰掌握了人的心理，由于看热闹的不嫌事大，这样的戏剧性故事的确是吸引人的。 我理解吴呈杰的初衷，想通过一个人物的戏剧性转变，来反映悲哀的体制种种，这个曾经的奥数天才自然成了一个绝佳的代表人物，如果付云皓真如吴呈杰预设的那样，这个选题是一个还不错的选题。 但北大毕业的卖猪肉都权且是个人的选择，子非鱼安知鱼之乐？在狭隘的精英主义下，人生的选择都只剩单选题，并居高临下地将自己的价值观强加于人。 我曾采访过哈佛毕业的高材生放弃百万年薪、为理想而回国创业，如果这位高材生出现在吴呈杰笔下，是否也成了坠落的天才？ 更重要的是，新闻不是小说，被采访者亦不只是被利用的道具，而是活生生的人。 这个道理吴呈杰当然懂。在南大的一次讲座中，吴呈杰还曾信誓旦旦地说： “我在很多地方都讲过，就是不伤害我的采访对象。主要就是我会非常非常考虑段艺璇她的感受，我非常不希望她看到这篇稿子以后，她觉得就是我伤害了她……” 能说出这样一番话的记者却大言不惭地伤害了他的采访对象付云皓，是忘了初心？还是男、女区别对待，亦或记者本人在心底存在的对人不对事的歧视？ 都说记者是无冕之王，尤其是刚刚入行的新人不免有一种自我感动的崇高感，以为忧国忧民的姿态就能救天下于水火。孰不知，这种用力过猛的吃相挺幼稚的。 无冕之王，是否就有权力像上帝一样审判笔下的人物？并且是在已知误判的情况下依然坚持先入为主的审判！如果这是法官断案，就是一起人为制造的冤案。 其实，《人物》一直是我很尊重的杂志，在看了吴呈杰的长报道后，确实感到一阵唏嘘。差点，这个“伤仲永”式的人物就要被这一权威媒体的这一“客观报道”盖棺定论。 幸好，付云皓亲自撰文回怼，而且还怼的酣畅淋漓、有理有据、调侃中又尽显风骨，相比之下，那篇故作深刻的特稿反而显得浅薄了。吴呈杰事先大概怎么也不会想到，那个被他报道的“坠落天才”还有这么调皮的一招。 但细思极恐的是，今天被吴呈杰写在笔下的付云皓是一个逻辑清晰、语言表达能力强的人士。如果被采访者不具备这样的语言能力，甚至，是偏远地区的老人家，不擅长在网络上表达意见，那是不是TA真实的声音就将永远不被人听见？ 那么，记者只要写什么，人们眼中的事实就果真是什么吗？新闻，到底是要告诉人们真相，还是人们想看到的“真相”、那些阅读量高、易于传播的“真相”？ 看到微博上有人说：“前有鲸书，后有吴呈杰。”这两位《人物》的实习记者显然都是靠主观地对采访对象“妖魔化”而一炮走红。 在阅读量至上的时代，一个个自媒体靠各种得人心的套路、标题党打造出引以为豪的爆款，成为一呼百应的KOL，自我感觉也颇为良好。 而站在另一边的严肃媒体则是一副坚守底线的手艺人形象。但，这种吃力不讨好的严肃型人设也有不小心崩坏的时候，其中不乏“婊子还要立牌坊”的存在。以及，有多少特稿所谓的客观只是形式上的客观，而行主观之实？ 一个新闻记者口头的“情怀”下，藏着甚至自己都还未意识到的恶意和自私。 曾经有一回听叶三的讲座，聊到她写完稿子后都会给采访对象看，如果采访对象觉得哪一段应该删掉，她就会删掉。 这才是对采访对象的尊重和保护。但是，不少新闻记者都是只站在自己的立场上，坚定地捍卫自己文章的每一段、每一句话，这种执念是否有必要？于是，他们和采访对象之间也就成了一锤子买卖。 最后，我想说付云皓真的是个暖男，读到他自白书的最后两段，可以说是差点热泪盈眶： “我的学生们，老师很抱歉让你们跟着老师一起被小小黑了一下。在这里老师想对你们说一声不好意思。 吴同学文章的开头提到“以培养小学老师为目标的二本师范学校，正在讲授的初中数学内容对学生来说似乎有点太难了，而这些是付云皓在小学就轻松掌握的知识。”，那么你们其中有谁搞不懂初中问题的，请大胆来问我，开小灶都没问题，一定要搞懂，毕竟你们出去后都是战斗在基础教育的第一线。