空性无对立

      有人问帕单巴仁波切:「如果证悟了空性而造罪,到底是有害还是无害呢?」 帕单巴仁波切回答说:「如果真正彻悟了空性,就绝不会造罪,因为证悟空性和生起悲心是同时的。」——对于尚未证悟空性的提问者来说，著相是难免的，故而问了一个并无逻辑的问题。而对于帕单巴来说，若其证悟空性怎麽说便也罢，否则，这种彻悟空性只因悲心同时生起故绝不造罪的结论十分有问题。因为这样说，显然并不明白所谓的空性是什么。如果空性是主导性的（使得悲心同时升起），那麽我们缘何定义他为空性，而不是某种对立于罪恶的善性呢。如果帕单巴的见地是到底诚恳的，那麽他不过是在传递空性亦是有对立面的这样的信息。
       空性不能被寄予任何期望——我们说某一就是空性，此空性它不是这个也不是那个，它不在这里也不在那里，无以言象。所以，悟得空性并不意味着觉悟者的言行接下来一定会受到怎样的主导。空性是无碍。无碍是都可以，却不是都要可以。都可以的意思是，该是什么就可以是什么。悟得空性的意思是，我觉察到了我之何以所是，觉察到了一切之何以所是。但没有评判。作评判的永远是无碍的该是什么就可以是什么的我，不是空性（无我）。
      有人说起先有法执和后来的不法执都是必要的开悟之路，我觉得得厘清这个“必要”不能成为一种诫性的“当”，法执可以有，但不足以当有。修行无有个当不当，法执虽是无碍相，却不是可取相，且开悟无相可取，否则证得的空性谈不上空；顿悟不是追求来的，无论世尊还是前有辟支后来大德，缘熟自落。这个缘熟的条件，无妨修行或不修行，是惟一个“我作”。这个“我作”，即是涵盖累世以及修行境地的何以可能。天性里能到自然不去执著时，方有可能证得佛果。而所谓的出离亦正是天性里的出离，且恰恰又是无碍相的。刻意的修行，终归是我作之相，囿在裡面，是名无明。