3.11方法论框架

1、层次与主要矛盾

关于随机与不随机是资本市场一个根本分歧之一，衍生出不同流派。 随机漫步理论 隐含着时间粒度这个前提。有些不确定的陈述，放大时间粒度，就可以变成确定，例如明天没到之前，我们可以预测（主观能动）明天会发生什么事的同时也不可以预测（外生因素），但是我们可以确定“长久看我们都会死”。所谓未来是否可预测，跟时间维度有关，而时间并不直接作用于未来。自然科学大部分没有参与者干扰，要素相对稳定，预测是有用的。而市场，参与者针对外生因素（除参与者意识外的信息）做应对策略，理论上是可以提前推演出事态的发展。索罗斯的反身性模型确实是一个比较好的描述，但是并没有什么实操性，简而言之就是随行就市。实际操作，我们或许只需要抓住主要矛盾，推演主要矛盾下一步可能的演化路径（一步已经很奢侈）。从这个角度看，市场大部分时间是混沌的，主要矛盾是不清晰的。而主要矛盾也是分层次的，大层次主导小层次。例如供给侧改革垫高成本，减少需求，涨价，利好行业龙头，业绩增长就是一个比较确定的事；房地产去库存，居民杠杠上去，房企业绩好也是个确定的事。居民杠杠高，一段时间内，靠消费拉动经济也是证伪的。逻辑链越长，可变因素就越多，结论就越不可靠。老巴真的是不可复制的，跟老美战后国运息息相关。

于是，可以得出一个可能的分析框架：设宏观、行业常识的反应函数f，当前关键要素为x，结果为z，结果z的观察变量为Cn..., Cn为z的必要不充分条件。

z = f(x) -> Cn

f可能是这样一些集合，库存周期、债务周期、行业周期、投资者风格等，例如A股的打板，龙头战法，是一个参与者倾向特征，在投资者结构没有大的变化之前，足够稳定。

x是影响每个常识的关键变量，例如经济指标数据，技术指标等。

z是多空结论，是未来的，无法直接观察，只能通过Cn间接证伪

2、证伪的必要性

也就是说，投资任何方法论都不可能存在 a->b 先验的因果关系。错误是客观存在的。预期z，但是市场反馈的指标Cn是矛盾的，那么只能是1）自我认知偏差 2）f函数已经改变 。无论是哪一种，都是出场的信号。

实际上，我们遇到最大的问题是思维惯性，思维惯性是认知偏差的最大来源。所谓投资是反人性的，并不是贪婪的时候恐惧，恐惧的时候贪婪，而是要不停的意识到思维惯性并且与之斗争。因此一套稳定的分析框架是非常必要的。

最后需要思考：以上方法论可以通过算法、AI实现吗？