有我所不乐意的在你们的黄金世界里，我不愿去。

有我所不乐意的在天堂里，我不愿去；

有我不乐意的在地狱里，我不愿去；

有我所不乐意的在你们的黄金世界里，我不愿去。

——鲁迅

哪也不愿去，只愿做自己，这话头，说的绝了。可是，这便是鲁迅，不由得他人对其颐指气使，他要做便做自己，“横眉冷对千夫指”才是他的本我。

鲁迅的散文自然是好的，每每读他的文章，很轻易地便被其勾了魂儿，像是跟着他到其笔下的世界里走了一遭。行文流畅，又不乏趣味。

小说亦是如此，将中国传统社会里“人吃人”的情境描画的活灵活现。

他的文章写得有趣好看，确是真的，却也有意无意间透露了些许偏激，甚至有言：“中国上下五千年，横竖写满了‘吃人’二字。”

都晓得，历史的演变若均是些吃人的过往，如何能让中华文明得以续存。封建社会的黑暗之处，的确罄竹难书，却也无法抹煞一些文明成果的诞生。

再者，相较如今这无丝毫制衡的社会，古代帝王还秉承“君权神授”之说，头顶上起码还压着个天，甚至臣子还可通过各种机构，制衡帝王，与为所欲为还有甚大差距。

鲁迅擅于挖掘中国人的劣根，自是众人皆明白的事。他骂得国人心服口服，骂得多了，甚或令众人面露难堪之色，毕竟，缺点几乎被其剖析个干净了。

说实话，任何一个想要进步的政府，都乐意这类人物的存在，甚至会将这样的意见人物供奉起来，让其敞开嗓子骂，这样，老百姓才能真正受益呢。

可是，我纳闷的是，一个对社会底层的现象观察的如此细微的文人，如此具有真知灼见的大作家，五四青年的导师式的人物。却没有为那个满目疮痍的社会提出一个合理的“药方”，哪怕对那个“吃人”的社会体制的改观提出一些建设性的意见，也难以见到。实在令人不解。

武断地否决了中国的传统文化，只身站在了历史的十字路口，他冲破桎梏的观点，当然有其正当的理由。但是，这种极端偏颇的观点，反而更易激化普罗大众的矛盾。

都知道，鲁迅与瞿先生是老相好，志同道合，谈笑风生。早期，这位瞿先生是个极力倡导“带血”革命的激进性质的人物。在民国里建立“国中之国”便就不说了，对所占之区域，夺人土地，抢人房屋，逼迫他人从军，更是没少干，可谓“招招带血”。

鲁迅不可能不知道自己的这位老朋友干的这些个“好事”，却仍旧与瞿保持密切关系，也让人费解。

按理说，一个对社会底层受压迫的事实庖丁解牛的文学家，断不至于会容忍另外一种形式的“带血”运动，乃至那暴戾的体制才对吧？

可是，鲁迅却安之若素地坦然面对朋友做的事情，而不发任何批评之语，甚至仍旧与瞿觥筹交错。他过往悲天悯人的情怀，实在不知作何解释呢。

我只能揣测鲁迅是被表象蒙蔽了，被恶意给挟持了，否则，他“有我所不乐意的在你们的黄金世界里，我不愿去。”这样的文字，岂不是空话？

——即便是黄金世界，即便是乌托邦，即便是天堂，如果那些个“血馒头”的事实依旧存在，他便不可能去。

我想，以他那犀利的观点和文笔，也断不至于在当今的社会里崭露头角，当下之土壤长不出他这样的文人，因为，长一半截就要被腰斩了，如何茁壮。然而，二三十年代，却是中国文学巨匠大批量出现的时期。究其原因，乃是宽松的社会环境，以及各类思潮混杂交融，所结出的硕果。

往后，如此这般昌盛的人才蜜月期，再也不曾到来。知识分子摸黑前行的日子，自此开始。

鲁迅若活得再长些，大概也不会熬太久，各种运动便足够他吃尽苦头。

这类好自由，悲天悯人的人，哪受得了压抑与埋汰。大概唯有——无自由毋宁死。

总算鲁迅在临终时还是说了些明白话：“你们”若是来了，恐怕我就要掉脑袋了。

到头来，他对瞿这位朋友，及其瞿先生后面所代表的集团，到底还是看透了呢。