关于“法律”以及“法律失效”的讨论

首先，认识到“人是动物”这一事实，“动物的结构”限制了“人的属性”，所以我常说“人是没有底线的，因为动物为了生存和繁衍后代是不会也不需要‘底线’的”，其次“法律”是在“人的结构”上产生的“功能”（想象力很重要，当然还有其它，“结构”产生的“功能”是“一个整体”）的“创造物”，而这个“创造物”是可以被人“再造的”。

“法律”用来构建社会群体这一“共同想象和认识”及行为准则，法律不管用，那社群就瓦解成“你”，“我”，“他”，行为也不会受法律约束，因为“人如不在意识的想象里构建法律的模样，那法律实际并不存在，剩下的执法机构只是‘无法的暴力机构’。”而“作为动物的人为了生存和繁衍后代可以不用遵守任何‘人造法律’。”

“法律”为什么“不管用”了，因为“不守法”人将“更有可能适应环境，获得更好的生存发展机会，更高社会地位和话语权的可能。”其次“若法律在人的‘想象里’瓦解，尤其是‘法律工作者和执政者的想象里’瓦解，那么法律只会对‘部分人’管用，实则是‘法律失效’。”

“守法”的“生存成本太高”，因为“不守法的人”提升了“不守法”这一行为的“生存发展竞争力”，从而抬高了“守法的生存成本”。

最重要的是“人做为适应环境的动物”“在‘法律的正义’和‘签个字点个头就能立马获得的大笔现金，即带来的各种满足自我的资本和子女更好发展条件’前，在这两者间，作为一个‘需要满足自己的适应环境的理性的动物’，你会选择哪边了”

法律只是个工具，第一，“某些人”对这工具使用得“更娴熟，花样多”；第二，这工具有“漏洞”，“某些人”善于利用这些“漏洞”为自己牟利或规避灰色风险；第三，对“某些人”来说“钱能解决的事都不是事”。而这三群“某些人”可能在较近的“圈子里”，可以“合作”或就是“一档子人”。最后“如果做什么事对自己综合判断是没什么好处的，那人是不会去做的”。“这会助长‘玩法律’的生存优势”“强者愈强，弱者被吃干尽”“你觉得普通大众和拥有资产，人脉，优质法律资源的‘某些人’相比，谁‘玩法律’更高明”。

再加一条“就算是普通大众，也不会一直‘吃亏下去’，总会挺而走险为自己谋求生存发展的机会。届时‘想象里有法律的人会越来越少’，而且会越活越难”