读《正义论》
罗尔斯在《正义论》开篇写道“对我们来说，正义的主要问题是社会的基本结构，或更准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”即，正义是第一美德，是用来实现社会利益的工具。他首先批判了功利主义的正义观以及直觉主义的正义观。在此基础上，他提出了“无知之幕”。在相互冷淡的无知之幕下，人们并不清楚自己的地位，也不清楚如何做决定有利于自己，因而人们必须考虑他人利益。原始环境下诞生的是一种公平的正义，因此正义就是自由平等。罗尔斯有两个著名的正义原则：1.每一个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的基本自由权。2.对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等不但可以合理地指望符合每一个人的利益；而且与向所有人开放的地位和职务联系在一起。
可以看出，罗尔斯所说的正义在调和绝对自由与绝对平等之间的矛盾。他认为人不能脱离体制，只有在体制中才能获得最大利益。而为了在体制中得到最大利益，人必须严格遵守原则，因此保障了基本的公民权利。对于基本公民权利上的个体自由，罗尔斯设了一个最高上限，他认为个体不能无限制发展差异性，因为造成差异性的最大影响在你出生时已经决定，但这并不是你的权利，并且个体自由过度发展会抑制他人自由。对此我基本同意，但我认为在保障了基本公民权利的基础上，人可以自由地发展差异性，过分平等会妨害自由。显然罗尔斯对我的，即密尔的观点持批判态度。
罗尔斯提出“正义”的根本原因在于，他看出了人的劣根性，但他仍对人性持乐观态度，认为通过一些机制来改变、约束人性可以使人类长久存在下去。说到底，正义是他用来使人类不灭的工具。这是人类中心论，他所说的正义是人类的正义，也是人类的自私。这种正义没有考虑到地球上其他物种的存在，更不用说宇宙中的万事万物。道金斯在《自私的基因》里写道，人类的基因天然就是自私的，为了人类生存，会不惜一切代价。毕竟，饮食男女，人之大欲存焉；死亡贫苦，人之大恶存焉。他所说的正义看起来十分美好，仿佛是人类的最高标准，无知之幕更突显此状。如其所是，人类正按他所说的方向发展。但这种正义实则是一把“剃刀”，它能被人类用来理直气壮地割除一切妨碍人类扩张的物种，包括人类自己。这与马基雅维利代表的为达到目的不择手段并没有分别。人机关算尽只为了一个能证明自身存在合理性的说法。有时候，人可以通过一种表面上的邪恶来证明自己的善良。对此，陀思妥耶夫斯基在《罪与罚》里清楚地写道，有的人为了一个伟大目标，可以允许自己良心杀人。人类最伟大的目标不是别的，正是打败一切，生存，殖民。而当这一切被冠以正义的名号，当我们不再眺望宇宙，只关心今天的欲望如何安放，这就会显得无比善良。正义也只是人类的狂热。梅洛-庞蒂说“总而言之，我们已经发现了历史，并且宣称，它不应该被遗忘。”套用他的话“总而言之，人类已经发明了正义，并且宣称，它至高无上。”
我们无法证明人类存在的不合理，也无法证明人类存在的合理，那么提出正义，为了生存的苟且与尊严，并没有错。即使考虑宇宙，也不能根除虚荣与傲慢。这仍然是为了生存。批判《正义论》，是因为罗尔斯写得非常好，以至于我对他提出了更苛刻的要求，希望他能以一种不败的“正义”论证人存在的合理性。好在他并没有论证，因为真正的合理就是更大意义上的不合理，是虚无。《正义论》证明了人类的思考只是自娱自乐的消遣，上帝面前皆愚蠢。他提出了一个更好的命题，同时引起了更大的争议，让人类重新聚焦正义。这是琐碎的，但它能让人更有价值。如果存在即合理，那么他为人类胜利作出了不小贡献。正如列维-斯特劳斯在《忧郁的热带》里写道“就像个人并非单独存在于群体里面一样，就像一个社会并非单独存在于其他社会之中一样，人类并不是单独存在于宇宙之中。当有一天人类所有文化所形成的色带或彩虹终于被我们的狂热推入一片空无之中，只要我们仍然存在，只要世界仍然存在，那条纤细的弧形，使我们与无法达致之点联系起来的弧形就会存在，就会展示给我们一条与通往奴役之路相反的道路。”
我们存在，我们毁灭，我们无论如何都无法论证正义，我们无论怎么做都是正义。人类将走向一个最正义的时代，也将走向一个最邪恶的时代。
可以看出，罗尔斯所说的正义在调和绝对自由与绝对平等之间的矛盾。他认为人不能脱离体制，只有在体制中才能获得最大利益。而为了在体制中得到最大利益，人必须严格遵守原则，因此保障了基本的公民权利。对于基本公民权利上的个体自由，罗尔斯设了一个最高上限，他认为个体不能无限制发展差异性，因为造成差异性的最大影响在你出生时已经决定，但这并不是你的权利，并且个体自由过度发展会抑制他人自由。对此我基本同意，但我认为在保障了基本公民权利的基础上，人可以自由地发展差异性，过分平等会妨害自由。显然罗尔斯对我的，即密尔的观点持批判态度。
罗尔斯提出“正义”的根本原因在于，他看出了人的劣根性，但他仍对人性持乐观态度，认为通过一些机制来改变、约束人性可以使人类长久存在下去。说到底，正义是他用来使人类不灭的工具。这是人类中心论，他所说的正义是人类的正义，也是人类的自私。这种正义没有考虑到地球上其他物种的存在，更不用说宇宙中的万事万物。道金斯在《自私的基因》里写道，人类的基因天然就是自私的，为了人类生存，会不惜一切代价。毕竟，饮食男女，人之大欲存焉；死亡贫苦，人之大恶存焉。他所说的正义看起来十分美好，仿佛是人类的最高标准，无知之幕更突显此状。如其所是，人类正按他所说的方向发展。但这种正义实则是一把“剃刀”，它能被人类用来理直气壮地割除一切妨碍人类扩张的物种，包括人类自己。这与马基雅维利代表的为达到目的不择手段并没有分别。人机关算尽只为了一个能证明自身存在合理性的说法。有时候，人可以通过一种表面上的邪恶来证明自己的善良。对此，陀思妥耶夫斯基在《罪与罚》里清楚地写道，有的人为了一个伟大目标，可以允许自己良心杀人。人类最伟大的目标不是别的，正是打败一切，生存，殖民。而当这一切被冠以正义的名号，当我们不再眺望宇宙，只关心今天的欲望如何安放，这就会显得无比善良。正义也只是人类的狂热。梅洛-庞蒂说“总而言之，我们已经发现了历史，并且宣称，它不应该被遗忘。”套用他的话“总而言之，人类已经发明了正义，并且宣称，它至高无上。”
我们无法证明人类存在的不合理，也无法证明人类存在的合理，那么提出正义，为了生存的苟且与尊严，并没有错。即使考虑宇宙，也不能根除虚荣与傲慢。这仍然是为了生存。批判《正义论》，是因为罗尔斯写得非常好，以至于我对他提出了更苛刻的要求，希望他能以一种不败的“正义”论证人存在的合理性。好在他并没有论证，因为真正的合理就是更大意义上的不合理，是虚无。《正义论》证明了人类的思考只是自娱自乐的消遣，上帝面前皆愚蠢。他提出了一个更好的命题，同时引起了更大的争议，让人类重新聚焦正义。这是琐碎的，但它能让人更有价值。如果存在即合理，那么他为人类胜利作出了不小贡献。正如列维-斯特劳斯在《忧郁的热带》里写道“就像个人并非单独存在于群体里面一样，就像一个社会并非单独存在于其他社会之中一样，人类并不是单独存在于宇宙之中。当有一天人类所有文化所形成的色带或彩虹终于被我们的狂热推入一片空无之中，只要我们仍然存在，只要世界仍然存在，那条纤细的弧形，使我们与无法达致之点联系起来的弧形就会存在，就会展示给我们一条与通往奴役之路相反的道路。”
我们存在，我们毁灭，我们无论如何都无法论证正义，我们无论怎么做都是正义。人类将走向一个最正义的时代，也将走向一个最邪恶的时代。
