假道学要得要不得？清代理学名臣文正公汤斌（一）
作者：史遇春
依然清晰记得，年少时，上语文课，语文老师对我们进行文章的讲解和分析，其中讲到鲁迅先生的文章时，他/她曾经提到过：
“这是对伪道者的强烈讽刺……”
“这是对封建卫道士的有力回击……”
云云。
原话我已无法复制，只能模拟如上。
后来，读鲁迅先生的文章，关于《红楼梦》，他说过的非常著名的一段话中有：
“……道学家看见淫……”
那时候，因为年幼，因为无知，因为缺乏判断力，因为没有独立的思考能力，因为类似的种种，所以，对于和“道”有关的东西，我便产生了深深的成见。当然，现在的我，也没有高深到哪里去，只是，自觉比以前稍微好了一些。但愿，这不是错觉！
因为年少时的无知，所以，“道”的本质以及“道”本身所富含的意蕴，完全在我的意识之中自觉不自觉地被隐去了，留下的，全是对“道”的排斥与偏见。
此后，说到“道”时，我不由自主便会想到的，除了上文中的“伪道者”、“道学家”这两个词之外，还会冒出“假道学”、“道貌岸然”等等一系列不好的名词。
后来，慢慢读书，慢慢经世，才慢慢认识到了自己的偏执与浅薄，才慢慢自我检讨与反省。
下面，说说我后来对“道”的牵线认知。
上面提到的“道”，并不是广泛意义上的所有“道”。因为有所局限，所以，上面提到的“道”，在其实质内涵上，更偏重于“理”。那些后人怀疑、非笑、讽刺、甚至谩骂的道学人士，其实，他们大多都是理学的信奉与践行者。
说到“理”，就我的理解，理学，其本身并没有错。理学，是对儒家学说的发扬和延续。
儒家学说，在我看来，在某种程度上，其实就是一种修身哲学。这种修身哲学，强调的是学习与实践并行，而且，在某种意义上，实践更重于学习。
在历史的发展过程中，因为儒家学说的学习和践行者们出现了一些问题，导致了严重的后果，所以，理学信奉者对儒家学说进行了的修正。理学信奉者对儒家学说学习和实践的过程中，因为急于求成，急于改变儒家学说的颓势，他们中的一些人往往做过了头，着实地矫枉过正。于是，便出现了理学信奉者的胶滞、食古不化、偏颇等等看起来可笑、可悲、可叹、可气、甚至是可以口诛笔伐的行为、举动和事件。这些行为与表现，被反对理学者所利用，成为回击理学最有力的武器。结果是，部分理学信奉者的个人行为被无限放大，于是，在民众之中形成了对理学及其信奉者以偏概全深刻印象。于是，理学变成“伪学”。
起初，我以为这是理学的悲哀。
后来，我逐渐明白，任何学说，因为其部分学习和践行者的过激行为，都会出现类似的情况。但是，可以肯定的是，任何好的学说，只要其哲学立意与思想脉络没有致命的错误，那么，它就一定有它存在的意义和价值，它就一定会被传承和发展。
关于理学，不能仅仅停留在理论的研究上，也不能仅仅把兴趣点集中在个别矫枉过正的个人和事件上。
要真正洞悉理学的源流与真实情况，一是可以静下心来看看“学案”，一是可以耐下心来看看历史。
这样，对理学的认知，可能就不会那么简单、那么浅薄、那么流于形式了。
儒家学说、其后的理学，都是修身哲学，都是希望通过自身的修养，达到社会秩序井然的目的。
关于修身，儒家学说、其后的理学，都有对人欲的限制，就我看来，这本身没有一点错误或者可议之处。
说到对人欲的限制，可以想想我们今天所提倡的环保。
我们今天讲环保，在我看来，很多时候，都是流于形式的，无法从根本上解决问题，所以，我曾经说过：
节欲是最大的环保。
这里的“欲”，不是侠义的肉欲，而是人的各种欲望。
就人性的自然属性而言，绝大多数人的欲望是无限的，是无法满足的。人类一切的环境破坏、杀伐斗争，从根本上分析，都是人欲膨胀、人欲泛滥、人欲横肆的结果。但是，看看目前的世界，地球虽然很大，但是，它的空间就那么些，不会增加，而人口呢，在不断增长。空间一定，人口增加，意味着每个人的生存空间在时刻限缩。如果人的欲望无法节制，仅仅环保，是解决不了问题的。
儒家学说、其后的理学，就是通过修身，对个人欲望进行节制，达到社会秩序的平衡稳定。
所以，这一条路，还是有它的可取之处的。
关于理学相关的事，先做一概述。
（未完待续）
