许知远＊马东，谁补了谁的色彩

最近，文化公知许知远采访了国民道长马东，引起了一场大讨论。许知远不太讲究策略的文艺腔，招架不住马东的“好好说话”之道，从表达到思想上似乎都输得有点难看。我喜欢这场讨论，因为它真诚，没有和气的附会，许知远对马东不理解就是不理解，没有因为怕难看而伪装什么；马东的自信也是真自信，没有因为刺耳有所收敛。看视频的时候，我内心是矛盾的，一方面很想替马东帮腔，一方面又认同许知远的焦虑：一个知识分子凭自己的力气能给这个年代留下什么？
针对这个天问，马东分了群体，他代言的是95%的人，许知远则是那5%。然而在高校普及率越来越高、生存压力又不特别避开“知识分子”的今天，95%和5%已经发生了混融。这场讨论敲打到的也可能正是混合地带的神经们。
                
                
○许知远提供的舒适圈
“十三邀”第二季拿马东X许知远打头炮，在我这里特别有意味。我不知道有多少小伙伴也有这样的巧合，离开大学，在精神上，我们需要新的去处。线上，我像吗啡上瘾一样依赖米未出品的“奇葩说”“好好说话”“说说而已”“饭局的诱惑”；线下，我需要经常去“单向空间”，摸一摸新书，听一听沙龙上的新见解。
在奇葩说之前，我曾沉迷于许知远的播客“单读”，它陪我度过了许多丧的时刻。就算是在煮饭，听许知远以沙哑的声音，讲他“非常喜欢的”李香兰、莫里斯·贾尔、阅读奥兹、加缪、帕斯捷尔纳克……也像是穿着围裙走进了沙龙。“文艺”是种气体，由丧气的底色和愿意了解更大的世界的冲动混合成。前提是你自以为“文艺”，自觉甚至自虐地把自己驱赶到这种状态里。它不一定会让你感觉很好，至少感觉很特别，找到了可以不谙世事的舒适圈。许知远的播客尤其会给人这种安全感。
                
                
文化人的魅力不光来自于自负，更来自偏执。许知远相信他的精英立场，怀念那个远去的充满人文主义光芒的过去。N年前，他和张帆、于威在圆明园草创一间书店时，借了本雅明的书名“单向街”。
本雅明是20世纪德国著名的现代思想家，很有名的是，他曾花1000马克买下保罗·克利的画《新天使》，他迷恋新天使的脸：痴痴看着过去，却被未来这场进步的大风暴越吹越远：满满的对于过去的乡愁。
                
                
当然，对许知远来说，过去更泛泛，是一个松紧可调的概念，一流的作家学者都可同框，前提得是他“非常喜欢的”，他们一起要对抗的就是这个“没有文化、信仰崩零、越来越粗鄙化”的时代。
许知远既然有“洞见”，也就一定会有“盲见”。看到和看不到的总是一体两面。看重了当今的娱乐致死、信仰危机，就看轻了草莽丛生的新经验。
其实也并非没有全看到，只是许知远的知识贵族气太重，在策略上，他接受这个多元时代，和风投公司合作，拓宽单向空间的产品线；在战略上，他坚守心里的自留田，只有退回他的精英庄园，他才是他许知远。
○看马东是对看许知远的矫正
对我而言，看马东是看许知远的矫正。不管是视野上还是趣味上。马东说他和许知远本质一样，他把自己的文人之忧虚化成一团悲凉的底色，萦绕在那儿，然后卸下顾忌，拥抱这个知识化的商业主义全线铺开的时代。带着自嘲的坦率，他向金主爸爸“谄媚”；带着从俳谐中挣扎出的正经脸，他兜售非常健康的价值观。借用罗振宇的说法，知识分子凭知识赚钱是这个时代最正当的事业。
马东和马东的战队是大众群体的意见领袖，讨论的是柴米油盐、房子票子孩子、恋爱和焦虑感……是我们这些普通人每天睁眼即见的。这些个生而为人的纠结，你假清高它也在，你越回避它就越显眼，少有谁可以文艺成“哲学家”，将它抹了不见。马东们面对它，大张旗鼓地讨论它，从表到里，摸出淹没在表象下的任督二脉，又俏皮又准确地指给你看。
《奇葩说》是深度轰炸，语言的装饰感极强，不靠理论、甚至不靠道理说服你，仅凭修辞本色的声势把你卷走；在看似不同的意见里来回摔打，理未见得越辨越明，对于生活的理解却可能越来越宽容。尊重个性、生活和爱，往往就是诡辩之下的立足点。
                
                
《说说而已》则是金句横行，30秒钟发射一个观点，没有废话，直怼要害。比如“有可能你舒适富足的生活反而成了我努力赚钱的一个动力，如此一来，我又怎会讨厌在我身边装逼的人呢”。我喜欢《说说而已》在势能上带给我的碾压感；随大流，模棱两可，没有主张，在现实当中太常见了。人们缺乏表达的精度，更缺乏表达的思路。
                
                
在这个意义上，马东给了我们新的教养。之所以说是“教养”不是“说教”，更因为形式感的愉悦，他不在乎自己是不是没有“文化”，是不是粗鄙、俗，没关系，幽默又有态度，就会翻转成为精致。看米未的产品，所以觉得既高级又放松。
○两件值得警觉的事
许知远给我们的自信是“我在关心我之外的事。”
马东给我们的自信是“原来我的事也可以值得关心。”
许知远给我们的自卑是“还有这么多的作者我们没读过。”
马东给我们的自卑是，“还有这么多的活法我们没有趟过。”
哪一个更优越呢？好像这道题目并没有那么好选，所以就不选，依照心里犯痒的直觉去想去的去处，就好了。也没有什么特别要纠结的。两个人的态度却提醒我们有两件需要警觉的事。
☆大学精神的“狭隘化”更值得被警觉
剪辑版的视频很好地暗示了许知远的形象。背景是书房，是大轮廓下的人来人往，然后是正襟危坐、冥思苦想。他是人文精神的讴歌者，却只喜欢作家、思想家、历史学家这样的“大写”人，而不是俗人，不是你我。听他、读他，需要聚精会神，需要在大家和小我之间不断“找茬”，需要有抓起书本恶补无底的知识漏洞的紧张感。这很像大学里人文教育的风格。在大学里，毫不违和；但出了校门，就会显出围墙还在的狭隘。
“狭隘”，放在许知远身上，其实并没有大碍。选择什么样的事业和生活，全在个人，应该受到充分尊重。值得警觉的，倒是大学教育带给学生的影响。这是我从大学nerds跳出成为职场人，对学院派的统一警觉。许多教授守着自己的一亩三分地，一年又一年重播PPT、嚼冷饭，更可怕的是怀着权威学者的舒适感，没有负担地忽视这个时代的新动态。和学术的恋爱，渐渐变成对个人成就史的自恋。
作为天资不好的Nerds，我也或多或少感染了这种傲慢，空无一物、只剩疲软的傲慢。教授们已经出师，对于半瓶子醋的学生，这种念头真是有百害无一利。你很容易变成眼高手低的虚无论者。后来我越来越发现，这样的“盲见”会比没有钻研好一门学问，给一个人的成长造成更大的障碍。和父母好好聊一场天，踏踏实实写好一篇文，不厌其烦打磨一个ppt，和队友合力办好一场活动，在执行难度和意义的高级感上并不亚于写一篇论文。更何况，有多少论文都是复制黏贴的快手货。当然，这并不是说，大学已经没有了思辨传统和人文理想，我始终相信，在年少轻狂的时候遇见人类最高贵的思想，是人一生最幸运的时刻。大学有理由鼓励严肃的读书人，在学问的险境上勇敢而执着地走下去；同时，也有责任向大多数学生提示现实：生活的题目不高贵，也不发光，却和我们的成长血肉相连。尤其当人们面临这样一个挑战：知识付费时代正碾压过来，认真生活的人都有权开讲，拒绝开眼看未来的人未来也看不见他。
☆“奇葩星球”可能成为新的霸道
还有第二件事值得警惕：“奇葩星球”避免不了对自身美学的复制，虽然它小心翼翼地添加了一些不一样的声音，但还是会有大家走向一个风格的倾向。如果所有人都成了同一种画风，“奇葩”恐怕就是假奇葩了。嬉笑怒骂、声势夺人，炮制有趣，不接受“无聊”：也可能成为新的霸道。在看“奇葩大会”，大咖选人时毫不遮掩的喜好判断，尤其会这种担心。我们会变得越来越不能接受跟奇葩说的名嘴们不太相像的那些人。不管是大众娱乐的属性，还是先来者的霸权，“奇葩星球”最大的危险都在于它有一天会失去自己所标榜的宽容。
记得采访的最后，马东说，“我一点不讨厌许知远，我喜欢他，因为他提供了新的色彩。”我相信这是真心话。兜兜说许知远可能是马东内心深处渴望成为而没有成为的人。或许不错。不管怎样，我很感激十三邀策划的这一次访谈。看见不一样的色彩，看见自己的单调，和可能存在的狭隘，是许马对话带给我的最大的震撼。