《道德经》学习笔记9

原文：绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。此三者，以为文，不足，故令有所属：见素抱朴，少思寡欲，绝学无忧。

云卷云舒

译文：反对标榜圣人，反对卖弄世智辨聪，民众就会获得百倍的利益；当社会上不需以仁义作宣传口号时，民风就回到了父慈子孝的淳和境地了；抛弃自己引以为傲的聪明——“巧”，抛弃自私自“利”的贪图之心，那么自然不会有盗贼作奸犯科。为什么要抛弃圣智、仁义、巧利这三项东西呢？这个哲学道理发挥起来太多太多，一言难尽，因此暂不讲它，只要把握住这个观念就行了，所以不需一大堆道理来解释，只要从实际生活便可体会：保持朴素无华的天性，以此态度来待人接物，处理事务；减少利己的私心，削弱对名利的欲望；摈弃为官的圣智之学、或巧诈文饰之学，那么就没有什么扰患了。

解读：本章老子假设自己为治国者，则会遵循“道”如何执政施为来实现“无为”之道。

老子生前所处的年代为春秋时期，那个时代礼乐开始崩坏，各国诸侯明面上虽然仍然以周朝为尊，但私下勾心斗角，并开始在军事上相互攻伐。这个时期涌现出很多善于奇谋异术的高人，为各国诸侯出谋划策，由此更加剧了各国之间的纷争，由此各国百姓所遭受的苦难也日益增多。所以老子认为，如果统治者不招揽这些所谓的圣人智者，当时的战争冲突就不会加剧。同样的，那个时候提倡的“仁义”，成为了一种工具，被用在沽名钓誉上了，作为追逐名利的堂皇的旗号；被用在打压政敌上，成了党同伐异的利器。，越是特别强调仁义，越是尔虞我诈，毛病百出。所以老子认为，只有彻底打倒这种名义上的“仁义”，才能找回人心中符合天性的“孝慈”。同时，老子认为不要重“巧”术、“利”器而轻“道德”，否则就是在培养盗贼。

老子提出了上述的道理后，接着给出了他认为最合适的解决办法。因为上面列出的这三种不良风气，其源头来自于圣智、仁义、巧利这三项东西，万变不离其宗，只要从源头上消减起因，自然而然的就会得到好的结果，这也正是符合“道”的施为模式。

针对“仁义”的滥用，老子提出“见素抱朴”的解决办法，即去除那些虚名口号，提倡回归到原始天然的淳朴状态，这其实是把口号化的“仁义”回归到接人待物的行动上，消除了假仁义。针对“巧利”的私心杂欲，老子以“少思寡欲”对之。这里要注意的是，老子并没有叫人做到彻底无欲，他也知道不可能让人消除所有的欲望，所以他这里其实提倡的只是消除不合理的过分的欲望，能做到这一点就已经合格了。

昨天我把“绝学无忧”放到后面一章进行解读，今天在学习这一章的时候，经过仔细对比思考，认为“绝学无忧”应该放在本章内更合适一些。但是我还是坚持一点，老子提倡的“绝学”，并不是叫人抛弃所有的知识学术，而是特指抛弃那些为官的圣智之学以及巧诈文饰之学，这些学问对应本章中的“圣智”之学，这些政治学，军事学的知识反而会加剧国家之间的纷争纠纷，让老百姓陷入战乱之苦，老子反对的只是这方面的学识，他并不反对那些可以帮助人类良性发展，和自然和谐共处的知识和思想，他自己创立的道家思想就是这类学识。如果他真的反对所有的学识，就根本不会留下《道德经》这样的著述。

原文：大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。

云卷云舒

译文：清静自然，纯和平淡的上乘社会秩序被破坏后，才会用仁义来作为民众行为的补充指导；智巧、技能发展进步了，虚伪和权谋也从中滋生了；父子、兄弟、夫妇等人伦大多逆伦叛上，不敬不爱，才会认识到孝顺、慈爱等人伦的可贵；整个国家陷于混乱，面临崩溃，才会衬托出忠臣的力挽狂澜、一柱擎天。

解读：本章老子用辩证思维模式来解读社会上大力宣传、颂扬的某些口号的背后是什么。虽然老子的这种思维模式有点过于极端，但不能否认，当某些口号被大肆吹捧，滥加利用时，的确会出现他这段话里所反映出来的问题。

老子根据“道”的演变规律指出，如果某些表面上听起来很好的口号，被当世的统治者大力推广颂扬，其实恰好说明正是因为已经出现了违背自然规律的乱象，统治者才不得不用这些口号来欲盖弥彰。正如某句话所言：一个人炫耀之后期望能得到的，才是他真正所缺少的。

老子这几句话，从字面上粗浅一看，似乎非常反对儒家提倡仁义道德，但有几点我们必须注意。

第一，老子在世的那个时代，正是春秋时期，社会面临转型时的种种变动，一个新社会形态逐渐形成，这中间产生了很多病态的现象。老子在此病态社会中，体会出他的人生哲学，才会有这样的说法。他的话，乍看起来是唱反调，但仔细研究一下，这正是一种非常宝贵的正面教育。第二，老子讲“大道废，有仁义。智慧出，有大伪”的说法，未免失之太刻薄，但这也是爱之心切，所以责之更严。

其实，孔子代表儒家的思想，与老子代表的道家思想在理上是一贯的。我们中国讲“仁义”思想，春秋以前也有这种观念，但很少刻意提倡。为什么？那时社会上背情绝义的病态较少。我常说，中国文化里头，经常提到“孝道”，与世界其他文化相较，孝道是中国特有的优点，其高明可贵之处，无可置疑。但这同时也说明了，这几千年来，我们不孝之举太多了，因此孔子才不得不提倡孝道。同样地，社会上不仁不义的故事层出不穷，所以圣贤们才用心良苦，提供这服“仁义”的药方，希望社会有所改善。孔子是个文化医生，他把当时文化中的疑难杂症诊断出来，投以对症的药石，尝试解决这些令人头痛的问题。

老子也是个医生，但他是研究医理的医生，也就是医生的医生。他认为儒生们开的药方，对是对，但是药吃多了，难免又会出毛病，副作用在所难免。光讲仁义道德，说得天花乱坠，有人自然要加以利用，做出假仁假义、欺世盗名之事，结果弄巧成拙，照样害人。春秋战国时代的社会病态最为严重，强调仁义，便最积极。老子身处其境，讨厌这种风气，所以从反面来对症下药。其实老子并不反对这些，他只是要我们预防其中可能产生的不良作用而已。

此即儒道二家的态度差别之处，但是道理是相互贯通的。每一件事，皆有其正反两面，我们同时必须考虑到。或者时间久了，思想搞不通，走了样；或者某一个观念流行多年，时迁境移，已不合宜，并且流弊丛生，失其原意，这就要懂得《大学》的“苟日新，又日新，日日新”的道理了，此时必须知道变通。

原文：太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮，其贵言。功成事遂，百姓皆谓“我自然”。

云卷云舒

译文：最好的统治者，人民并不知道他的存在；其次的统治者，人民亲近他并且称赞他；再次的统治者，人民畏惧他；更次的统治者，人民轻蔑他。统治者的诚信不足，人民才不相信他，最好的统治者是多么悠闲。他很少发号施令，事情办成功了，老百姓说“我们自己干成的”。

解读：本章老子描画了他的理想国政治蓝图。

第一句四个层次的划分，不是从古到今的时代或时间顺序，而是指为治理好坏的统治状况。他把统治者按不同情况分为四种，其中最好的统治者是人民不知道他的存在，最坏的统治者是被人民所轻侮，处于中间状况的统治者是老百姓亲近并称赞他，或者老百姓畏惧他。老子理想中的政治状况是：统治者具有诚正信实的素质，他悠闲自在，很少发号施令，政府只是服从于人民的工具而已，政治权力丝毫不得逼临于人民身上，即人民和政府相安无事，各自过着安闲自适的生活。

在老子的观念上，理想的“圣人”是要“处无为之可，行不言之教”，要一如处“太上”之世，体“玄德”之君，能够“生之畜之”。在《帝王世纪》中，记载了帝尧之世，“天下太和，百姓无事，有五老人击壤于道，观者叹曰：大哉尧之德也！老人曰：‘日出而作，日入而息。凿井而饮，耕田而食。帝力于我何有哉？’”这种生动的画面，可以说是对老子的“百姓皆曰我自然”的最好图解。

不过，老子的这个政治蓝图只是一种乌托邦式的幻想。要达成他所描绘的这种理想治国蓝图，首先该国的统治阶层，从最高层到最低层都有圣人般的德行，全都能按照老子所说的实行“无为而治”。很多时候，即使最高层的君王以及其中央内阁的部分大臣有着圣人的德行，但下属官僚集团，以及附属于官僚集团的胥吏阶层，不可能都是圣人。官场上永远都是坏官的人数和比例远远高于好官，如何解决官僚集团和胥吏阶层对百姓的贪腐欺压，从古至今都是尚未解决的政治难题。老子在前面提到了“小国寡民”的一种构想，或许这正是他试图解决上面这个难题的一种思路。如果国家人口数量很少，类似原始社会的部落制那种模式，或类似目前扁平化管理的商业公司的管理模式，最高统治者不需要官僚胥吏的协助，每天可以直接面对最下层的老百姓，这样或许可以在短期内实现他上面提出的这个政治蓝图。

但是，在没有战乱饥荒天灾等因素的影响下，人口必然会增长，相应的会需要生产出更多的生活物资及精神食粮。这必然会要求国土面积的扩大以及生产力水平的提升，由此必然会导致官僚以及胥吏的出现。还有，圣人的后裔并不一定也会有圣人般的德行。久而久之，随着国土以及人口的增长，统治阶层的传承，小国寡民的模式必然会被更加臃肿庞大的模式所取代。到了这个情况后该如何解决相应的政治问题，老子并没有给出可行的方案。或许，这个时候的“无为”不再是简单的顺其自然的施为，而是要借鉴自然界那种多物种和谐共生的生物圈模式，来构建出更合适的政治制度。之前看过道金斯写的《盲眼钟表匠》，里面提到了复杂生命的演化是累积渐变+天择的过程，或许，这种模式也正是我们人类社会的演化规律，只不过我们的演化速度太慢，在一个人的有生之年很难经历到量变到质变的跃升点，所以每一代人都会发出“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代”的感慨。