读史与古建筑保护

本来是坐在图书馆里在写研究计划书，写着写着就变味了……
近些年来，中国飞速发展的同时，建筑业也不例外。从现场考察到投入使用，周期可以压缩至短短几个月。在这样的氛围里，让许多人只看到了眼前的利益及未来的发展前景，而对于古建筑的研究、修复、保护，似乎变得无关紧要。《民用建筑通则》上把普通建筑和构筑物的设计使用年限规定为50年，而纪念性和特别重要的建筑也就100年，建筑法规将一栋建筑，甚至一个片区几十栋的建筑的最长寿命只定义为短短几十年，万一遇上个天灾人祸，只存活了一个礼拜的建筑也不是没有过。在这样追求效率与速度的时代，回头看看那些辽代的佛塔、唐代的寺庙，明代的宫殿，清代的园林，几千年几百年一直矗立在那儿，会不会觉得更加深刻隽永？
对于古建筑的破坏，早到可以追溯到项羽烧阿房宫，楚人一炬，可怜焦土。近到建国初期当局对北京的城市规划否“陈梁方案”而取“苏联方案”。陈占祥说：“全世界再也没有第二个北京城，这块瑰宝规划时要像爱护自己的眼睛一样，不然愧对先人。”当年的长安左门，长安右门，地安门，城墙，牌楼等古建筑均被拆除。很多时候大家都会问，学历史有什么用，学建筑历史有什么用？唐太宗李世民说：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”就是不想知兴替，不想明得失，那举个最简单的例子，如果当年采取的是“梁陈方案”把行政中心建于北京西郊，保留老北京的城墙牌楼，将之改建成公园或广场，新城的归新城，皇城的归皇城，肯定又是另外一番魅力。而且至少不会像现在那么拥挤，房价也不会那么高。还能说历史和我们没关系吗？
其次，文化大革命这十年浩劫，国内对于这十年浩劫中某位领导人所犯下的罪行只有一句：“功大于过”，但是“功”是多大我们教科书里都有写的，那“过”呢？单不说破四旧对中国古建筑造成的致命伤害，台湾都已经把“二二八事变”写进历史教科书了，什么时候能来谈谈这十年。
奈何中国太大历史太长久，以至于随便一个几十年几百年的跨度都不算事儿，对于古物保护，最近的也就追溯到清代，那距今也是有几百年了，要知道美国建国也不过两百多年，而对于民国的古物保护，也就是一些名人故居了吧？对于前朝遗物，中国人自古没有保护意识，但凡掌了权的，首先杀旧臣，清余党，烧宫殿。以至于现在，老祖宗留下来的东西都被折腾完了，看个古物还要跑去国外，看唐朝遗构要去京都和奈良。不要只说帝国主义侵略了我们，抢走了我们的敦煌壁画和圆明园，去百度一下王圆笠道士和读一读王道成的《圆明园——历史•现状•论争》，不说能了解历史的全貌，但至少可以知道历史不是只有一面。不想粉饰帝国主义犯下的罪行，但是参考一下古城古建筑的命运，如果把那些珍贵的文物，留在那样动荡的战争年代，很难说它们的命运会比现在好。古建筑不像壁画和经卷可以被放在骆驼上拉走，但是它们的命运是怎样的大家有目共睹。当年林徽因怒斥北京市副市长吴晗（敲黑板：吴晗是历史学家，毕业于清华大学，在西南联大任教时与闻一多齐名）：“你们现在拆去的是有着八百年历史的真古董……将来你们迟早要后悔，那时候你们要盖的就是假古董。”五十年后的今天，林一语成真，对于古建筑的修修补补，甚至推到重来，“真古董”越来越少，“假古董”越来越多，以至于真的也变成了假的，假的也变成了真的，游客们失去了分辨真假的能力，只记得我到此一游过。