“管不住身体的女人”：情色广告是迎合直男癌，还是展现新女性？

近日，法国广告监察局收到200多宗关于著名品牌圣罗兰（Yves Saint Laurent）新广告的投诉。抗议者指责该广告有贬低女性、煽动强奸的嫌疑。

该广告被撤下后，巴黎市政府更是声明，今后巴黎将禁止品牌发布此类广告。

大牌挑逗广告比比皆是

在被投诉的圣罗兰广告中，模特儿身穿鱼网袜，并岔开双腿。在另一张广告图中，穿滑冰鞋的模特儿依着椅子弯下身，高高地翘起臀部。在法国女权团体Oséz le Feminisme！（“勇敢追求女权”）看来，设计者过度强调女性的性服从、物化女性：换句话说，比起《红楼梦》，广告里的女人更像是《金瓶梅》中的人物。

据说香奈儿曾说过：“奢侈的对立面不是贫穷，而是粗俗”，不过大胆裸露、吸引眼球的情色广告照旧被奢侈大牌用得风生水起。借助屡禁屡播的“套路”，它们在大尺度性暗示风格的路上走得相当顺畅。

例如，2006年12月，Dolce & Gabbana的这则广告在意大利被禁。讽刺的是，该品牌以往的广告曾强调过“女强人”理念，却不怎么吸引人。

Tom Ford的这只“经典”广告自然也是得被禁了，它使得该品牌在出新广告时，变成了相关部门重点关照对象。

同样，American Apparel和CK屡次用“香艳”照片挑逗消费者：

“铁娘子”已经过时？

在鄙夷“物化女人”情色潮流的同时，圣罗兰广告反对者们不忘借同一品牌60年代服饰风格来感叹“世风日下”：1966年，圣罗兰设计的女士燕尾服（smoking)大受欢迎。由图可见，那时广告想要传达这样的信息：“我们是人，其次才是女人”。

的确，受初期女权主义思潮洗礼的女性，非常看重自身能否承担社会责任。因此，能展现独当一面、见多识广特质的服饰，自然备受青睐。

但是，面对 “欲望的化身” ，女权抗议显得冷淡保守：毕竟，情色已不再带有那么强的贬义色彩，它往往是“古板”、“规矩”的反面，甚至代表“被掩藏的纯真”。相反，裤装被指责有矫枉过正的嫌疑，无法为女性提供对身体性别的承认和维护。因此，那些反对“贬低女性”广告的女权主义者，容易被视作刀枪不入、呼啸如风的铁娘子。

希拉里就是一个著名例子：为展现不让须眉的领袖魅力，她的表情、肢体语言、着装，处处显现着向外对抗、毫不退让的掌控力。但事实上，比起苦大仇深、斗志昂扬的女权主义者，我们该承认，人们也许更喜欢另外一种女性：她们身姿挺拔，步态从容，连表情、语气和声调都经过岁月细细打磨。更重要的是，她们不那么显山露水，妥帖地收掖着锋芒。

不过，让我们先搁置“女权主义者是否讨人厌”的疑问，来看看这个问题：情色大片真如女权主义者所说，仅仅是在迎合直男吗？

情色广告=“直男欲望的化身”？

让人疑惑的是，一个以女性为主要消费群体的美妆服饰品牌，为何不怕得罪主顾而专投直男所好？毕竟，一个会购买不菲化妆品的女人，不仅爱美、有审美能力，显然也具有让自己美的金钱、时间。

转念一想，这是否证明，情色广告能暗合她们对“魅惑”二字的想象？或许这个露骨广告就代表“坏女孩”对大众放肆的公开挑逗和摆布：广告不但吸引本就不“循规蹈矩”的消费者，也可以给予普通女性少有的大胆无忌体验。如果广告因情色被下架，更是多增几分禁忌和争议的魅惑。

如果这一点成立，那么只能说情色大片识破了女性消费者的隐秘心思，嗅到了人们对“裤子”的厌倦。事实上，不同人眼中的“女神”有着许多种“奇葩”的形式：娼妓、圣女、荡妇，妻子、情人… 镜头前的女人可以借助不同手段，在各个角色中穿梭：一会儿是肤色健康的成熟女、有胆识的泼辣妇人，转瞬变成娇滴滴的萝莉、白皙瘦削的孱弱女子，或是穿着随意、不受“常规”束缚的潇洒人物。

女性群体内部的层层“鄙视链”

这样看来，女权主义者好像不那么“政治正确”了：我们甚至可以气急败坏地怀疑，它不遗余力地吹捧“裤子”，其实是在压抑多样性？！事实上，女权运动一直敦促女性勇往直前地“单向”进步。女性群体内甚至还因“进步程度”的差别，存在着层层鄙视链：相夫教子的家庭主妇担心遭职场女性鄙视，性格温吞的小家碧玉可能在铁娘子面前自惭形秽，阳光大方就是比“骚浪贱”讨人喜欢。争着向前进的女性们，通过鄙视将自己从鄙视链中抽离，或以鄙视来建立自己的价值。

有没有可能，除了“女权主义者该有的外表”，女人们可以真心喜欢情色大片中的风骚模样？毕竟，有别的选择，才意味着真正的女权，对吗？

女权主义者是不是招人烦？

如果想进一步反对女权主义者，我们还可以举个例子：男性不也没能逃出“被物化”的命运，毕竟咱们身处的，是无孔不入的商品社会：且不说“小鲜肉”称霸亚洲、“颜值崇拜”成为审美共识，海报中实打实橄榄球队员身材的男模特更是时常享受“裸露”待遇。

再说，原属非法的“儿童色情”，流行多年后不也堂而皇之地成为“卡哇伊”的“萝莉控”？总之，在利益驱动下，一些审美被资本不断地“变现”，我们的固有观念也随之被改造，反过来再拉动相关消费。

那么，女性主义者的抗议还有必要吗？类似事件再现时，我会不会赶紧和女权主义者撇开关系？至少目前为止，我觉得所谓的“女权斗士”既令人反感，又十分必要。因为，我自知还没权说一句：嘿姐们，放松点，今非昔比了。在女性能从容将广告付之一笑前，它仍然代表着破碎的自我人格和触碰不得的弱势地位。虽然，有人也许会在心中默默自嘲一句：只有弱者才成天要求平等。