正畸治疗与面型之间的关系（二）
以上三方面的正畸治疗方法与面型之间的关系，基本已获公认，争议性较小，因此也就不是本人讨论的重点 ， 本人讨论的重点主要在以下三个方面
第一 ，目前牙套朋友们对正畸治疗前后面型的变化表达不满的主要集中在治疗后，颧骨突出、面下1/3变得瘦小、下巴变尖并较突出，这部分病例又主要是拔牙矫治病例。
第二，在前文中所提到的那个正畸医师，在这次病例讨论会上总结说，因为咬合的改善、牙弓外形的改善，因此最终获得了可喜的面型改善，其面部的变化主要是面变的更修长了。他所展示的几例面型在治疗后发生较明显变化的病例基本都是12岁到16岁之间的女性病例，拔牙非拔牙病例均有，其中只有一例是成年女性的拔牙病例。
第三，著名的自锁托槽系统Damon托槽系统的设计发明者美国Damon医师，2006年曾经来京讲课，在那次讲课中Damon医师也曾经向大家展示了一组病例，这组病例在使用了Damon自锁托槽进行正畸治疗后面型发生了可喜的变化，遗憾的是这组病例的年龄特征及是否拔牙我已不能十分确定了。在对这组病例面型变化的原因进行总结时，Damon医师将其功劳归功于Damon自锁托槽系统，并对其背后的机制进行了假设与推理。
针对第一种情况，本文想表明以下几点观点
1 在拔牙正畸病例，面下1/3变得瘦小，下巴变尖并突出的问题，我在临床实践中也确实发现了这个情况。对于这一问题，我曾多次向多位正畸前辈老师请教，他们的观点不尽完全一致， 但是占多数的意见是对于成年人病例，仅仅拔牙病例是不会明显改变面部外形的，对于未成年人病例，其面型的变化主要取决于其正常颌面发育的趋势，与正畸治疗的关系不大。当然也有前辈证实他们在临床中也确实遇到过一些，拔牙治疗前后面型发生明显变化的成年病例，然而对发生如此变化的原因，他们尚没有总结出一个甚至能让他们自己完全信服的答案。对于成年病例，正畸治疗无法改变面型观点的原因，我想，主要是考虑到以下一个理论基础：由于软组织的可让性，硬组织移动的距离，与相应部位软组织的移动距离并非1：1，软组织移动的距离是远远小于相应部位硬组织的移动距离的，而且软组织的小量的移动变化一般是较难观察不出来的，因此，才会出现多数前辈正畸不会改变面型的观点。那么 临床中这些病例面型在正畸治疗前后发生了明显的变化又是如何出现的呢？我想首先，正畸不会改变面形的观点也许应该反思反思了，但是究竟这其中的原因如何？到目前为止并没有看到任何国内外的文献报道能给出令人信服的答案。一个可靠的对这其中原因的总结应该是可以做到在病例治疗前很好的帮助医师对治疗后的面型变化进行预测，从而做到良好的可重复性。另外，需要特别说明的是，由于对面型的评价具有较强的主观性，在临床中也遇到过一些病例，医师及周围人并没有发现面型发生了什么变化，但是患者本人往往坚持其面型发生了明显变化，对这种主观心理因素而导致的评价差异也是需要医患双方引起注意的。
2 第二种情况与第三种情况间具有很大的一致性，因此，这里就放在一起讨论了。
不论是那位来京讨论的正畸医师还是Damon医师对于面型变化原因的理解基本都属于“事后诸葛亮”型，他们只是在治疗后出现变化后，对其进行推理，猜测，总结出“他们自己”想要的答案，可重复性根本无从谈起，不要说对其他正畸医师毫无参考价值， 就是他们本人我相信也根本无法依据他们总结出的这些理论对他们以后新的正畸病例进行有效的预测。因此对于这些理论，我想目前只能是姑妄听之。
人类学家前辈的研究成果已经很清晰了向我们描述了人类的颌面部发育规律。 人类自出生后其面部的发育，以面部长度为最，其次是深度度，再其次才是宽度，而面部发育一直贯穿于整个人体发育的全过程，12岁到16岁恰好是人体发育的最后一个高峰阶段，因此在这个阶段中面部长度的变化是显著的，因此在那位来京参加病例讨论的正畸医师所展示的一组病例中，对于那些正畸治疗后面部变得更修长个病例来说，我不认为正畸工作在其中起了多大作用，我相信即便没有做任何正畸治疗，其面部长度的变化都将是明显的，因为人类学家所揭示的人体发育规律告诉了我们这些。因为我现在已经记不得Damon医师在那次讲课中所展示的病例的具体特征及Damon自锁托槽系统治疗后面型变化的特点，所以 不好妄下评论， 如果其中也有处于10岁到18岁（男性比女性发育高峰来的更迟一些）年龄段的病例，同样是正畸治疗后面长发生了明显变化的话，我同样不认为是Damon自锁托槽的神奇之处，要惊叹就惊叹上帝的造物之手吧。
第一 ，目前牙套朋友们对正畸治疗前后面型的变化表达不满的主要集中在治疗后，颧骨突出、面下1/3变得瘦小、下巴变尖并较突出，这部分病例又主要是拔牙矫治病例。
第二，在前文中所提到的那个正畸医师，在这次病例讨论会上总结说，因为咬合的改善、牙弓外形的改善，因此最终获得了可喜的面型改善，其面部的变化主要是面变的更修长了。他所展示的几例面型在治疗后发生较明显变化的病例基本都是12岁到16岁之间的女性病例，拔牙非拔牙病例均有，其中只有一例是成年女性的拔牙病例。
第三，著名的自锁托槽系统Damon托槽系统的设计发明者美国Damon医师，2006年曾经来京讲课，在那次讲课中Damon医师也曾经向大家展示了一组病例，这组病例在使用了Damon自锁托槽进行正畸治疗后面型发生了可喜的变化，遗憾的是这组病例的年龄特征及是否拔牙我已不能十分确定了。在对这组病例面型变化的原因进行总结时，Damon医师将其功劳归功于Damon自锁托槽系统，并对其背后的机制进行了假设与推理。
针对第一种情况，本文想表明以下几点观点
1 在拔牙正畸病例，面下1/3变得瘦小，下巴变尖并突出的问题，我在临床实践中也确实发现了这个情况。对于这一问题，我曾多次向多位正畸前辈老师请教，他们的观点不尽完全一致， 但是占多数的意见是对于成年人病例，仅仅拔牙病例是不会明显改变面部外形的，对于未成年人病例，其面型的变化主要取决于其正常颌面发育的趋势，与正畸治疗的关系不大。当然也有前辈证实他们在临床中也确实遇到过一些，拔牙治疗前后面型发生明显变化的成年病例，然而对发生如此变化的原因，他们尚没有总结出一个甚至能让他们自己完全信服的答案。对于成年病例，正畸治疗无法改变面型观点的原因，我想，主要是考虑到以下一个理论基础：由于软组织的可让性，硬组织移动的距离，与相应部位软组织的移动距离并非1：1，软组织移动的距离是远远小于相应部位硬组织的移动距离的，而且软组织的小量的移动变化一般是较难观察不出来的，因此，才会出现多数前辈正畸不会改变面型的观点。那么 临床中这些病例面型在正畸治疗前后发生了明显的变化又是如何出现的呢？我想首先，正畸不会改变面形的观点也许应该反思反思了，但是究竟这其中的原因如何？到目前为止并没有看到任何国内外的文献报道能给出令人信服的答案。一个可靠的对这其中原因的总结应该是可以做到在病例治疗前很好的帮助医师对治疗后的面型变化进行预测，从而做到良好的可重复性。另外，需要特别说明的是，由于对面型的评价具有较强的主观性，在临床中也遇到过一些病例，医师及周围人并没有发现面型发生了什么变化，但是患者本人往往坚持其面型发生了明显变化，对这种主观心理因素而导致的评价差异也是需要医患双方引起注意的。
2 第二种情况与第三种情况间具有很大的一致性，因此，这里就放在一起讨论了。
不论是那位来京讨论的正畸医师还是Damon医师对于面型变化原因的理解基本都属于“事后诸葛亮”型，他们只是在治疗后出现变化后，对其进行推理，猜测，总结出“他们自己”想要的答案，可重复性根本无从谈起，不要说对其他正畸医师毫无参考价值， 就是他们本人我相信也根本无法依据他们总结出的这些理论对他们以后新的正畸病例进行有效的预测。因此对于这些理论，我想目前只能是姑妄听之。
人类学家前辈的研究成果已经很清晰了向我们描述了人类的颌面部发育规律。 人类自出生后其面部的发育，以面部长度为最，其次是深度度，再其次才是宽度，而面部发育一直贯穿于整个人体发育的全过程，12岁到16岁恰好是人体发育的最后一个高峰阶段，因此在这个阶段中面部长度的变化是显著的，因此在那位来京参加病例讨论的正畸医师所展示的一组病例中，对于那些正畸治疗后面部变得更修长个病例来说，我不认为正畸工作在其中起了多大作用，我相信即便没有做任何正畸治疗，其面部长度的变化都将是明显的，因为人类学家所揭示的人体发育规律告诉了我们这些。因为我现在已经记不得Damon医师在那次讲课中所展示的病例的具体特征及Damon自锁托槽系统治疗后面型变化的特点，所以 不好妄下评论， 如果其中也有处于10岁到18岁（男性比女性发育高峰来的更迟一些）年龄段的病例，同样是正畸治疗后面长发生了明显变化的话，我同样不认为是Damon自锁托槽的神奇之处，要惊叹就惊叹上帝的造物之手吧。
