台大公开课：欧丽娟讲红楼

（随手做笔记，持续更新中）

1.导论 阅读态度：让自己消失，从而放大阅读对象 喜欢她引用西方文学评论家的观点来支持她的解读诠释原则。如她所说，我们阅读的目的是自我成长。怀着好奇心不带成见地去阅读，才有可能“打破旧的自我、开启出新的自我的可能性”。然而随着年龄的增长，我在潜意识里开始排斥各种形式的自我“重塑”，偏向于在书中印证而不是挑战自己的认知。导致更多时候，我的阅读不过在read in自己的观点甚至成见。 当然，没有读者是一张白纸，若要带着批判思维阅读理解，必然要带入自己的价值观和人生经历。这也是一个成熟的读者所应有的素养。错在太急于下定论，在了解全部可了解的事实前就决定止步；也错在过于依赖从大众言论中所汲取的“知识”。欧老师提到了柏拉图对知识(episteme)和观点(doxa)的区别，对我是很好的提醒。 她还提到了几点，比如细节的重要性，以及，所谓的支线剧情相当于音乐的复调，是和主旋律平等的另一声部（昆德拉）；比如小说家不是任何单一观念的代言人，甚至不为自己说话。 就后者而言，我理解她的出发点（看钗派黛派争论这么些年，欧老师想提倡大家更客观全面理解这部著作、心怀悲悯看待每个人物，而不是肤浅理解、论断和站队），但无法忽略她在讨论作者意图时的自相矛盾。 一位伟大的作者所创造的文学世界是多元价值的。每个形象一旦被塑造便获得了独立的生命，之后在某种程度上脱离作者掌控，自行合理发展。作者可以成功创造一个十恶不赦的大反派，其价值观并不等同于作者的价值观——这点是必然的，无须赘述。 但同时，欧老师还认为作品整体不拥护任何单元价值，且作者对笔下人物并无喜好——这点我无法认同。一部作品是现实的映射，作者固然无需赞同他所呈现的每一种价值，因为他的理念凌驾于整部作品之上。但每部作品无疑是一次价值输出。否认这种观念的传递相当于否认作者意图。

好久没用中文认真梳理过学习内容了，有点生疏，看来要多练。虽然读过红楼也陆续听过一些讲座， 但从没有系统地研习过当时的社会、文化和信仰体系，感觉这门公开课能让我受益匪浅。希望能在开学前听完。作为练笔持续更新。

知乎对欧丽娟的评价。或许她的课程中有错误，但内容和形式都符合我现阶段的需求：https://www.zhihu.com/question/26908223

背景： 从脂砚斋的语气看出很有可能是曹的长辈（堂叔），他甚至有权干涉剧情发展（让曹删掉秦可卿因乱伦而自尽的细节）。脂不仅仅是评论者，也是创作参与者。其次，他来自与曹同样的、常人无法窥视得见的社会阶级，并读过曹的结尾，因此他的评论有极高价值。 曹的生卒年份不详。他大约三四十岁过世，可以说是英年早逝，并且结局异常凄凉。他在过世一百年后作者身份才被考证认可，可见他的写作不为名利。红楼是曹在幻灭和悲凉中，擦亮记忆的火柴所看到的乌托邦，是一部追忆的文学。“真诚的乌托邦根植于对过去的记取中”（普鲁斯特）。往过去溯源，一路上的风光，反而是比现下世界更真实的呈现。

人生三恨：一恨河鱼多刺；二恨海棠无香；三恨红楼梦未完。

梅林新提出红楼梦三个层次：1）青春生命的挽歌；2）贵族家庭的挽歌；3）世间美好的挽歌。 脂批红楼：“神异，画出内家风范”。曹笔笔写尽世家，贾府有上千人，能道出名姓的就有四百多人；人甚多，事甚杂。人情世故、家法规范是曹是引以为傲的，他来自并深深依赖并眷恋这个阶层，以及它所带来的精神与物质的好处。说他反世俗、反礼教是不合理的。 “乐极悲生，人非物换；到头一梦，万境归空。 ”是红楼的主旨。欧老师说反射了曹对于未能维持家族兴荣的悔恨，我倒没有读出来。