【老子的“无”让我“有”】 三

老子说：“常使民无知无欲，使夫智者不敢为也，为无为，则无不治”。 原意是，使百姓没有知识、没有欲望，使聪明人不敢随意有所作为，施行无为政策，天下就会太平。

试想此论，是老子的理想世界，这种信念已经走过了几千年，无数信仰者用行动与生命去奋斗去实践，这一点，老子和马克思是想通的，难道，马克思读过【道德经】？目前，德国人的大多数家庭都拥有一部【道德经】，这倒是事实。 理想终归是理想，有的会实现，有的永远在路上。 老子的无为而治，是将王者等同圣人，将百姓视作顺民？ 圣人有标准，无比稀缺，只供在圣坛上； 百姓有底线，七情六欲，苟活于红尘里。 单从字面看，无为，只会没了规矩，方不成方、圆不是圆。无为，稻谷顺风而长，野草跟着泛滥成小民之伤。益虫成群结队、害虫铺天盖地；清风随意进门、苍蝇悍然入窗。 无为，柳下惠还能坐怀不乱？ 如果老子是被供在神坛上的，我以为，以上对无为的理解，应该不是他的本意。 圣人只会约束统治者，普惠天下苍生。 明朝嘉靖皇帝，无为而治二十几年，不上朝、不见子。当时虽然涌现出了民族抗日英雄戚继光、刚正不阿海刚峰。但还是造成宦官乱政、太监横行、奸党狠毒、严氏窃国、国库空虚、民不聊生。抗日前线无粮草，后方百姓殍满地。 这是老子无为的本意吗？ 如果从表象的方面思考老子的无为： 善会大善、恶会更恶。 百姓无知无欲无求，比绵羊还温顺，那么，强权者真的会以“仁”去对待百姓吗？会不会霸道欺凌更加顺理成章、理所当然？ 我不相信这是老子的本意。 那么，如果又从抽象的角度或感性的一面去解读老子的无为： 当我有意赏花的时候，花还是花，她仅仅呈现的是表象。 当我无意观花的时候，花已非花，她打动我的不是花的本身，而是隐含的寓意。 这也是我领悟老子的无为所暗藏的玄机，又或许是我有意识地读着【道德经】的文字，但无意中听到老子的弦外之音： “玄之又玄，众妙之门”。

--2017.5.17