小学生的性教育课本要不要这么露骨

前几天，一册名为《珍爱生命——小学生性健康教育读本》的小学教材火了。这本教材毫不避讳的向小读者们解释了父母回答不了的孩子们的问题：“我是怎么生出来的？”教材图文并茂、绘声绘色、细致入微地描述了男女性别差异，对男女生殖器官也直接使用了医学用语。

教材内容一公布，首先是舆论齐刷刷地批判，对教材内容并不认可，称教材内容“敏感”、“尺度大”，看着辣眼睛，听着辣耳朵。而且教材面对的是二年级小孩子，这么早让孩子接受性教育真的好吗？

很有道理，小学生的课本嘛，用得着这么露骨？这种不可描述的事就是成人看了也很难不脸红。

接着，教材编写者北师大儿童性教育课题组发微博解释，认为性知识应和其它科学知识一样，被自然、准确地传递给儿童，让儿童感觉到认识生殖器官跟认识身体的其它器官一样，而且只有准确认识，才懂得保护。事实上，孩子在性健康教育课上能自然、大方地说出生殖器官的科学名称，而且年龄越小越自然。

也很有道理，二年级的小孩子嘛，他们懂什么叫男女不可描述之事，在他们眼中的男女之别，估计只有头发长短和撒尿姿势不同而已。

自此之后，舆论转了方向，对教材的批判转为了力挺，力挺的理由集中在三点。

第一点是批判守旧。就教材本身来说，它严重颠覆了中国人的传统。性在中国，自古以来就没有公开谈论过，更不要说专门设为课程。中国传统文化中，有关性的事情都是要回避的，始终秉承的是：听不得、看不得、说不得。尤其是对小孩子讲性，这可是千古以来中国从未有过之事。改革开放以来，虽说有所好转，但思想上仍然认为性是污秽的，是不能说的。因此，反对者并不是反对教材，而是反对改革，阻挠进步。

第二点是对标先进。欧美发达国家的性教育课本早在三四十年前已经开始，我们隔壁的日本每年都有性开放日，专门上街对青少年进行性教育。而我国性教育起步本身就晚，教材还遮遮掩掩，教师又羞羞答答，有些学校甚至私自取消性教育课，就连生物学中的人体章节也跳过不讲。相对欧美发达国家性教育课本，我们这套教材才达到了国际水平。

第三点是情势所迫。近几年校园老师、校长对学生们的性侵犯层出不穷，几乎无一例外的是，学生对性知识几乎不懂，甚至害怕家长得知。有孩子甚至认为性侵是老师对自己的关怀。青年人的人流手术更是屡见不鲜。这些现象告诉我们，孩子的性教育刻不容缓，我们必须摒弃隐晦的教育方式，而是用用最直接的方式告知孩子如何保护自身安全。

这些年，随着西方文化的传播，很多中国人对性的看法也不再是污秽或者神秘。像很多大城市会搞一些性文化节，参观者络绎不绝，舆论声音也是支持大于反对。

每一个新事物的出现都伴随着阻力，对新事物有着天然的防范心理是人的本能。历史上，新生事物被人接受都需要一个过程，更何况这是挑战千年来的传统。但这次性教育教材似乎十分顺利，仅仅遭遇一天的抵制，还是因为微博作者断章取义。

之后，支持使用新教材的声音马上占据主阵地，每天都有批判中国式家长与中国式教育的，在知乎上一问题“如何看待一位妈妈声称学校发的《小学生性健康教育读本》尺度太大？”，回答者1300余人，获数万人赞同，全部在批判这位妈妈，有些答主甚至认为谁要是反对新教材就是天理不容。

我对小学进行性教育也持支持态度，我也对自己是捡回来的这样的话十分厌恶，也对受性侵的孩子深表同情，但我反对这种迅速大面积普及的模式和强力支持的呼声。中国长期的性压制就像一根被压紧的弹簧，这时候突然有了机会释放，这才爆发出了这么多人对一套小学性教育课本鸣冤叫屈，一致支持。教材改革当然是需要的，但绝不可能毫无缺点。就事论事是讨论出可行结果的前提，可大家讨论教材的焦点早已不是内容是否适合孩子，而是教材的尺度大不大。可是，尺度大小与适不适合孩子并无直接关系。即使证明了教材尺度不大，反对者都是自己思想龌龊又能如何？就能说明教材适合孩子们吗？

孩子是祖国的未来，对孩子的性教育必要且重要。可性教育不同于文化课，采取什么样的方式、用什么样的内容一定要慎之又慎，切不可一蹴而就。中国国情复杂，孩子由于获取的信息不同，适合的方式必然不同，比如对大城市孩子和小乡村孩子的性教育就不能用一种方法解决。

看似毫无破绽的教材也不一定适合所有小孩，毕竟评价教材的人均是成年人，会不会在实践过程中造成意想不到的后果，我们无法预料。我们只能采取分地区试点的办法，通过时间，来完善我们的教材。最后针对不同的地区，采取不同的办法，而不是一股脑地绝对支持或者绝对反对。