理解上海中学（四）

第三篇写完后，当时感觉自己跟上海中学的纠缠大概可以告一段落了。晚上做梦，还梦见过回到上中工作，那感受也是温和平静的。
然而我还是起意写下这第四篇。因为还有话要说。
我现在任职的学校，跟上中相比，氛围要宽松得多，老师学生大多心平气和，与学校的名字“平和”很相吻合。这里的师生关系比较平等，老师处于顾问的地位，甚至是服务者的地位。我们高中部有一位亲切和善的女老师，会经常拿着扫帚到教室里面劳动，面带微笑，乐在其中。
我没觉得这种顾问或服务的姿态消解了师道尊严，相反，不靠外部的威权系统，而靠教师本人的学问人格赢得的尊严，才是真尊严。
我在上中的时候，看到学生向我低头行礼，其实很难分辨他们到底是出于尊敬，还是出于恐惧——虽然我的面相并不凶恶。而在平和，学生固然未必会行礼，有的还会显得有点冷漠，但我欣赏他们的真诚。而那些主动跟我打招呼的，我会格外欣喜。比如今天，一个学生在楼道里遇见我，因为刚考完试，有点如释重负，也有点小激动吧，他伸手拍了拍我的肩膀。我喜欢这种亦师亦友的感觉，很亲，很自然。
我在平和的工作状态是放松的，愉快的。这与在上中时紧张“待命”的状态很不同。以现在的这个我，回上中工作固然也并无不可，梦境就是一个很好的提示。但在现实中，我会选择留在平和。
有时候会碰到有人问我，为什么离开上中到平和工作，这解释起来就比较麻烦。
理由一，现在的单位收入高一点。然而上中的隐性收入高，社会地位高啊。
理由二，体制内限制太多，体制外要自由一点。这是事实，也是很重要的理由。可是体制外也有限制的，不是吗？
碰到陌生人，基本就是这两个理由。解释不清，也就不解释了。
如果碰到搞教育的，那就还有理由三：上中奉行应试教育，面临僵化；平和探索国际教育，方兴未艾。作为一个有追求的教育工作者，难道不应该选一个更有前途的平台吗？
平和确实是一个有前途的教育平台。
但是，以上中为代表的体制内名牌高中，还远远没有到退出历史舞台的时候。
还是以上海中学为例来看，它的优势和长处，其实不容低估。
其一，人才荟萃。
虽然目前看来，上中的优秀人才也在流失，但百足之虫死而不僵。
我在上中的带教师父，博学多能，赤诚待人，敬业无私。他对我的帮助和提点，让我至今感念。上中的人才梯队建设是很完善的，师徒带教也是真刀真枪。上中没有混日子的老师，没有专业不过硬的老师。有些看起来特别烦琐特别无聊的事情，都有高级人才在做。我对此打过一个比方：在上中，厨房里切菜的刀，拿出来都削铁如泥。只是我当时还有点自恋，以为自己被录用，就真是去干削铁如泥的活呢。
其二，历史悠久。
历史悠久不是口号上喊喊，大言欺人。一种事业，凡能持续长久者，必有过人之处，只是有些显明，有些隐微，而隐微者可能更难得。上中的高分是显明的，但还有分数之外的东西。
有一次几个学生神秘兮兮地跟我讲，他们在某个不为人知的角落，偶然翻到了多年前学长学姐留下来的校园杂志《纵深》，追昔抚今，特别感慨。我不知道学生之间会不会还流传一些鬼故事之类的校园秘闻。总之这种美妙的事情，没有岁月的沉淀，是不可能发生的。
其三，风格保守。
有历史不一定保守，保守也不一定非要历史悠久。而上中是保守的。
今天我们多以创新为正确，好像保守就意味着落后。但我认为，保守是一种优点，对于教育来说，尤其如此。教育机构虽在社会之中，但不同于其他社会机构。教育本身要提供一种高于社会潮流的东西，尤其是高等教育。像上中这样的学校，是指向高等教育的，同样也不能够过于与时俱进，每天以创新为能事。
双十一大战打响在即，据说帝都的某大学为此还特意取消了当晚学生宿舍的停电。这个事情应该很得人心，但我觉得有点好笑。宿舍停电跟双十一有什么关系？教育要近人情，但也要守本分。参加双十一大战，不是教育的本分。
于是我就想到，这样的事情，上中是做不出来的。上中的校风相当肃穆，乃至于肃杀。虽说过犹不及，且这种肃穆以应试为目的，代价太沉重；但在一片浮华之中，有这一道肃穆的风景，依旧是可观的。当沧海横流，别人顶不住的时候，它却有可能顶得住。
教育应当允许多元。
上海中学一家独大，固然不是什么好事。
但，探索教育创新也好，鼓励个性自由也好，追逐国际教育也好，这些事情都是刚起步，八字还没一撇。恐怕身在其中之人，也不能狂妄地以为，自己就一定是对的，是唯一正确。
教育之为业，百年树人，这是一件有生之年未必看得到成果的事情。出于审慎，出于不完全的自信和不自信，我觉得对上海中学，还是有必要保留一份温情和敬意，就像有必要对它进行审视和反思一样。
上中的校歌唱得好：“龙门发轫进无疆，一柱中流海上。”
我希望在多元的教育生态中，上海中学依然是重要的一元，并能够兴利除弊，真正发挥其在育人树人方面的砥柱中流的作用。