历史的真相

                
                
“三皇五帝”进少儿课堂，是一件有意义的事情。
但老师的绘声绘色，似乎旨在有趣；而家长的责任在于于诸多传说之中，帮孩子厘清哪些是神话，哪些是历史。
钱穆先生说过，研究古史应有相当的限度，年历、人物、制度、学术等等，过细推求，往往难得真相。
三皇五帝之说大约起自春秋战国。此所谓“皇”“帝”，不过是后人对上古部落或部落联盟首领的敬称，与秦始皇以后不同。
燧人、伏羲、神农“三皇”，大抵可以视作各一时期的代称，是各自时代、群体的人格化而非实有的个体；而黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜“五帝”，当是确有其人，但其事却未必全然可信。
“三皇”“五帝”之间，炎帝是个过渡。
我们自称“炎黄子孙”。同为华夏人文始祖，黄帝被尊为五帝之首，而炎帝，我们则不甚了了。《尚书》自帝尧始，《史记》自黄帝始。炎帝在黄帝之前。有炎帝即神农氏一说，但太史公未予采信。
如是神农，则炎帝位列三皇，知稼穑，尝百草；如非，则只在太史公笔下惊鸿一瞥，与黄帝“战于阪泉之野”，并以失败而告终。一代帝皇，不免虚化。
蛮荒通往文明的路上，想必炎帝的历史功绩不会比黄帝逊色多少。但是没有文字的史前年代实在太过久远，远到留不下只言片语。结绳记事或者口口相传，模糊的是历史真相，传承的是怪力乱神。
尧舜禹的禅让制度，听上去很美，实际上并不是信史。韩非子说：“舜逼尧，禹逼舜，……人臣弑其君者也。”《竹书纪年》载：“尧德衰，为舜所囚。”上古帝王的权力更迭，究竟是民主模式下的道德推举，还是禅让形式下的武力胁迫，先秦诸子们都没有争出个所以然，后世的你我恐怕也只能见仁见智了。
晋陈寿《三国志》，魏书30卷，吴书20卷，蜀书15卷。天下三分，各自为政，按说蜀史不该如此简略。陈寿的解释是蜀汉“国不置史，注记无官”，史料全凭自己搜集；而魏、吴两国有现成的官修史书可资参照。后人认为陈氏所言不实，且作为蜀汉旧臣，与诸葛亮有隙在先。写史有意厚彼薄此，非良史之所为。
宋太宗“斧声烛影”，江山来得并不光彩，所以上台后竭力“洗地”。据说每天都要检查史官对皇帝言行的记录，凡对自己不利的统统删除，不得入史。
历史真相的被掩盖，原因大抵有二：一是客观致灭，如史料的缺如；二是主观致伪，如政治的需要。
书写在史籍之上，湮没在荒草之间。有多少真相，便有多少虚妄。
前些天，有部纪念长征胜利的片子上线，关于泸定桥的。我急忙带着孩子去看，普及一下爱国主义教育。
电影散场，心有所疑。上网百度，却读到一篇质疑泸定桥战斗真实性的帖子，并附有据说是邓公的采访答问：“只是宣传，其实没打什么仗！”
有些心塞。不置可否。记得是当年我上小学时候的一篇课文。如今是我拉着孩子们去接受红色教育的，我总不能再对兴致勃勃的他们说一句“这可能只是个传说”吧？