这是从逻辑学那里get到的
两千多年前，苏格拉底发明了“逻辑推理”演绎。
此后的两千多年里，痴迷于“逻辑推理”的粉丝通过不断揭开她的神秘面纱让世人渐渐知道这位既严肃谨慎地变态，却又可以和蔼亲民到喜欢隐藏在人们日常生活的方方面面，因此常常被人无视的“女神”
我想，大概布兰登.罗伊尔就是拜倒在了她的石榴裙下，便潜心追随多年，为心中的女神定制创作了《一本小小的蓝色逻辑书》。
蓝色代表冷静，也的确很适合逻辑学对人类理智客观的高要求。
有一种分析叫做“逻辑推理的论述分析”
什么叫论述？一个有论据支持的观点或陈述。
一个完整的论述包括：
1.论点：表达的主要观点
2.论据：为了支持论点而存在的事实，例子，统计数据以及调查结果。
3.关键假设：论据和论点的粘合剂。潜在的未明朗化的能证明观点的想法。
所以，
论据+关键假设=论点
例如：多西萝在入学考试中成绩不错，所以她在大学里也一定会成功。
（让我们思考一下这句话的“论点”，“论据”，“关键假设”）
答案见文末
五个常见的逻辑漏洞
1.比较和类比假设漏洞
即把两个虽然不同但逻辑上相等的事物进行比较。
当两个或多个事物拥有某些相似点时，我们还会将其进行对比，
并假设它们在其他方面也会相似。
例如：比较橘子和苹果
大部分人都不会将橘子和苹果弄混，都很明白苹果该和苹果比，
橘子该和橘子比，即使他们都属于水果，外形都是类圆形，也不可以放在一起比较。
那么，
当有人和我们比较时，从逻辑学分析我们是否已经犯了一个推理漏洞
反驳切入点：当对方对两件事物对比时，我们便找出二者的相同或不同，
以此证明对方的类比不成立。
2.代表性假设漏洞（俗称“以偏概全”）
义如其名，这个漏洞其实真的很普遍。
例如：我特别推荐你去“小熊之家”，这家店的饭菜很好吃，我去了三次，都特别满意。
根据上文的观点论述，我们知道
论点：“小熊之家”的饭菜很好吃
论据：论述者吃过三次，每次吃得很满意
论述者并没有吃过“小熊之家”的所有食物。因此他的话并不足以体现整体，即这家店的真正质量。
反驳切入点，样本是否可以代表整体。
3.“好证据”假设漏洞
这种假设漏洞来源于人们的选择性感知（p004）。
人们会按照自己的喜好来选择对于信息的收集，加工，总结，评价，
最后事情也往往发展成我们希望或者需要的样子。
正所谓：当一个人手里拿着锤子的时候，他看任何东西都是钉子。
同样，人们拥有的这个本性的特质会使我们仅仅擅长收集有利的证据，
而忽略和否定同样存在的不利的证据。
反驳切入点：收集的对象是否单一，缺少客观判断。
4.因果假设漏洞
一件事真的会引发另外一件事吗？
两件事之间可能存在很多种关系，因果是其中一种。
对于有关系的事物，可以存在6种关系
没有因果关系：纯粹巧合
相关度很低
高相关度
存在因果关系：正向因果
替代性因果
反向因果
也就是说，
当碰到事情时，我们要先考虑这其中是否存在关系，是否只是巧合，或者相关而已。
反驳切入点：你说的两件事情真的存在因果关系吗？
5.实施假设漏洞
当有人说：“减肥有什么难的，只要我想，我就可以减掉。”
这句话其实就是一个实施假设漏洞。
所谓实施假设漏洞，就是指
一个人认为只有条件具备，有计划就可以实施行动。
但是？
很多时候，我们未必会选择去做那些自己完全可以做到的事情。
能力和行动完全是两个概念。
常言道“能读书而不读书的人，跟不能读书的人没什么区别”。
为什么有计划不一定会变成现实？
做计划的人或机构没有动力，欲望或毅力去做这件事
做计划的人或机构缺少必要的技能来执行计划
做计划的人或机构没有机会或经济实力去执行计划
出现了一些想象不到的瓶颈，从而导致计划无法实现
这么说来，若掌握了一些基本的逻辑技巧，岂不是可以“横着走”吗？
双手奉上送上答案君(^_^) *^_^*
答案
论点：多萝西在大学也一定会成功
论据：她的大学入学考试成绩不错
关键假设：大学入学考试成绩会决定大学是否成功。
换句话说，在大学里成功所需要的条件跟大学入学考试取得高分的条件一样。
此后的两千多年里，痴迷于“逻辑推理”的粉丝通过不断揭开她的神秘面纱让世人渐渐知道这位既严肃谨慎地变态，却又可以和蔼亲民到喜欢隐藏在人们日常生活的方方面面，因此常常被人无视的“女神”
我想，大概布兰登.罗伊尔就是拜倒在了她的石榴裙下，便潜心追随多年，为心中的女神定制创作了《一本小小的蓝色逻辑书》。
蓝色代表冷静，也的确很适合逻辑学对人类理智客观的高要求。
有一种分析叫做“逻辑推理的论述分析”
什么叫论述？一个有论据支持的观点或陈述。
一个完整的论述包括：
1.论点：表达的主要观点
2.论据：为了支持论点而存在的事实，例子，统计数据以及调查结果。
3.关键假设：论据和论点的粘合剂。潜在的未明朗化的能证明观点的想法。
所以，
论据+关键假设=论点
例如：多西萝在入学考试中成绩不错，所以她在大学里也一定会成功。
（让我们思考一下这句话的“论点”，“论据”，“关键假设”）
答案见文末
五个常见的逻辑漏洞
1.比较和类比假设漏洞
即把两个虽然不同但逻辑上相等的事物进行比较。
当两个或多个事物拥有某些相似点时，我们还会将其进行对比，
并假设它们在其他方面也会相似。
例如：比较橘子和苹果
大部分人都不会将橘子和苹果弄混，都很明白苹果该和苹果比，
橘子该和橘子比，即使他们都属于水果，外形都是类圆形，也不可以放在一起比较。
那么，
当有人和我们比较时，从逻辑学分析我们是否已经犯了一个推理漏洞
反驳切入点：当对方对两件事物对比时，我们便找出二者的相同或不同，
以此证明对方的类比不成立。
2.代表性假设漏洞（俗称“以偏概全”）
义如其名，这个漏洞其实真的很普遍。
例如：我特别推荐你去“小熊之家”，这家店的饭菜很好吃，我去了三次，都特别满意。
根据上文的观点论述，我们知道
论点：“小熊之家”的饭菜很好吃
论据：论述者吃过三次，每次吃得很满意
论述者并没有吃过“小熊之家”的所有食物。因此他的话并不足以体现整体，即这家店的真正质量。
反驳切入点，样本是否可以代表整体。
3.“好证据”假设漏洞
这种假设漏洞来源于人们的选择性感知（p004）。
人们会按照自己的喜好来选择对于信息的收集，加工，总结，评价，
最后事情也往往发展成我们希望或者需要的样子。
正所谓：当一个人手里拿着锤子的时候，他看任何东西都是钉子。
同样，人们拥有的这个本性的特质会使我们仅仅擅长收集有利的证据，
而忽略和否定同样存在的不利的证据。
反驳切入点：收集的对象是否单一，缺少客观判断。
4.因果假设漏洞
一件事真的会引发另外一件事吗？
两件事之间可能存在很多种关系，因果是其中一种。
对于有关系的事物，可以存在6种关系
没有因果关系：纯粹巧合
相关度很低
高相关度
存在因果关系：正向因果
替代性因果
反向因果
也就是说，
当碰到事情时，我们要先考虑这其中是否存在关系，是否只是巧合，或者相关而已。
反驳切入点：你说的两件事情真的存在因果关系吗？
5.实施假设漏洞
当有人说：“减肥有什么难的，只要我想，我就可以减掉。”
这句话其实就是一个实施假设漏洞。
所谓实施假设漏洞，就是指
一个人认为只有条件具备，有计划就可以实施行动。
但是？
很多时候，我们未必会选择去做那些自己完全可以做到的事情。
能力和行动完全是两个概念。
常言道“能读书而不读书的人，跟不能读书的人没什么区别”。
为什么有计划不一定会变成现实？
做计划的人或机构没有动力，欲望或毅力去做这件事
做计划的人或机构缺少必要的技能来执行计划
做计划的人或机构没有机会或经济实力去执行计划
出现了一些想象不到的瓶颈，从而导致计划无法实现
这么说来，若掌握了一些基本的逻辑技巧，岂不是可以“横着走”吗？
双手奉上送上答案君(^_^) *^_^*
答案
论点：多萝西在大学也一定会成功
论据：她的大学入学考试成绩不错
关键假设：大学入学考试成绩会决定大学是否成功。
换句话说，在大学里成功所需要的条件跟大学入学考试取得高分的条件一样。
来自 豆瓣App
