“快播有罪”：你应当知道的三个要点
想一想“快播无罪！快播造福人民！”的口号、“我们都欠快播一个会员”的金句，无数拥趸在内心深处已经开始要贴标签了，不用想也知道，“黑幕”、“猫腻”、“司法腐败”、“多管闲事”等等，但真的是这样的吗？作为一名看各种评论到吐血，不想随意被代表的群众，想要说几句客观的话，不多，就三个要点：
要点一：色情不能称作“刚需”，更代表不了民意。
先要提一下“9成网友投‘快播无罪’票”的背景，在中国，网友具备一个特点“年轻化”，据《中国互联网络发展状况统计报告》，中国网民规模目前达7.1亿，而青年网民逾3亿，我们不能说支持“色情”的都是青年，但可以想象投票本身就存在样本偏颇。老人在哪里？（很多不会上网），妇女在哪里？（很多都去网剧、购物、化妆品了），孩子们在哪里？（去看熊出没、喜羊羊了）。由此，剩下的“呼声”就成了所谓的“民意”。
有人说，“色情是刚需”、“色情是人性所决定的”，实际上这是一个伪命题，人性决定的是“感情”而不是“色情”，关于这一点，请不要偷换概念。立法者们对于这一问题也早有定论，他们考虑的问题肯定也不只是“宅男的福祉”，用最通俗的话说，“妹子们的感受”要不要考虑？“为人父母的感受”要不要兼顾？当一个还在幼儿园满地跑的孩子拿着手机问你“这些哥哥姐姐在做什么？”的时候，我们如何作答？！这里我只想说，感情或许是人性的“刚需”，但色情绝不是，它更代表不了民意。
要点二：不要企图通过喧哗与诡辩超脱法律的责任。
从一月初至今，“快播案”的声浪随着每次庭审都会充斥整个网络，营造出人人都说“快播案”的场景，同时某知名网站推出的“你认为快播是否有罪？”投票，仿佛也给人一种错觉，那就是“快播有罪否？我说了算！”、“法院也要照顾我们的‘民意’”，但事实真应如此吗？且不说如此声浪，如此多的快播拥趸是否有“人为制造”的嫌疑，我们回到“快播案”本身，这是一个案件啊！这是一个案件啊！这是一个案件啊！重要的事情说三遍，这不是儿戏，这是在审判！
今天，咱们没有必要再谈“技术中立”、“菜刀理论”、“避风港原则”，专业的问题应该交给专业人士回答，孰是孰非自有法官的心证。庭审中王欣的认罪就说明了一切，“借这个机会我对受到伤害的网民道歉，希望快播的案例成为行业自律的警示。”其实，人们心中都有一杆秤，喧哗与诡辩超脱不了法律的责任。
要点三：司法正在进步，让我们感激这种宽怀与包容。
“快播案”的声浪中，很多人都忽视了一个重要角色——法院。在这几个月里，我们看到了王欣们的“吊打公诉人”，看到了“快播无罪”的声势滔天，看到了各色小编的花样“解读”，还有很快就被淹没在人声中的“庭审直播赞誉”和很快就被吃瓜群众顶在最前的“图文直播质疑”。司法的主角——法院，表现的很“无奈”，他们很快的被拥抱又很快的被质疑，无不反映出当前社会对法治的复杂感情。
这里小编要说一些正能量的话，司法正在进步，让我们感激这种宽怀与包容。对一些人来说，司法的印象只会是“呼格案”、“赵作海案”，只会有“腐败”、“不公”的标签，然而事实真的是这样的吗？就以“快播案”为例，全程的“阳光司法”，每一个流程都摆在公众面前，就算是这样依然造成无数的“评论”、“解读”、“杂音”。由此也可以看出，很多案件引起争论不是司法出了问题，而是司法太过包容，中国法治有足够的开放和自信，允许百姓“发声”，接受合理的建议，这正是司法进步的表现。我们点赞吧！
不管怎样，“快播案”落幕了，三个要点也说完了，最后小编还想补充一句话，互联网时代“段子”多、“金句”多，“诡辩”也多，有时我们需要这些来丰富生活，但也要擦亮双眼，做一个看得透本质、不会被代表的吃瓜群众。
要点一：色情不能称作“刚需”，更代表不了民意。
先要提一下“9成网友投‘快播无罪’票”的背景，在中国，网友具备一个特点“年轻化”，据《中国互联网络发展状况统计报告》，中国网民规模目前达7.1亿，而青年网民逾3亿，我们不能说支持“色情”的都是青年，但可以想象投票本身就存在样本偏颇。老人在哪里？（很多不会上网），妇女在哪里？（很多都去网剧、购物、化妆品了），孩子们在哪里？（去看熊出没、喜羊羊了）。由此，剩下的“呼声”就成了所谓的“民意”。
有人说，“色情是刚需”、“色情是人性所决定的”，实际上这是一个伪命题，人性决定的是“感情”而不是“色情”，关于这一点，请不要偷换概念。立法者们对于这一问题也早有定论，他们考虑的问题肯定也不只是“宅男的福祉”，用最通俗的话说，“妹子们的感受”要不要考虑？“为人父母的感受”要不要兼顾？当一个还在幼儿园满地跑的孩子拿着手机问你“这些哥哥姐姐在做什么？”的时候，我们如何作答？！这里我只想说，感情或许是人性的“刚需”，但色情绝不是，它更代表不了民意。
要点二：不要企图通过喧哗与诡辩超脱法律的责任。
从一月初至今，“快播案”的声浪随着每次庭审都会充斥整个网络，营造出人人都说“快播案”的场景，同时某知名网站推出的“你认为快播是否有罪？”投票，仿佛也给人一种错觉，那就是“快播有罪否？我说了算！”、“法院也要照顾我们的‘民意’”，但事实真应如此吗？且不说如此声浪，如此多的快播拥趸是否有“人为制造”的嫌疑，我们回到“快播案”本身，这是一个案件啊！这是一个案件啊！这是一个案件啊！重要的事情说三遍，这不是儿戏，这是在审判！
今天，咱们没有必要再谈“技术中立”、“菜刀理论”、“避风港原则”，专业的问题应该交给专业人士回答，孰是孰非自有法官的心证。庭审中王欣的认罪就说明了一切，“借这个机会我对受到伤害的网民道歉，希望快播的案例成为行业自律的警示。”其实，人们心中都有一杆秤，喧哗与诡辩超脱不了法律的责任。
要点三：司法正在进步，让我们感激这种宽怀与包容。
“快播案”的声浪中，很多人都忽视了一个重要角色——法院。在这几个月里，我们看到了王欣们的“吊打公诉人”，看到了“快播无罪”的声势滔天，看到了各色小编的花样“解读”，还有很快就被淹没在人声中的“庭审直播赞誉”和很快就被吃瓜群众顶在最前的“图文直播质疑”。司法的主角——法院，表现的很“无奈”，他们很快的被拥抱又很快的被质疑，无不反映出当前社会对法治的复杂感情。
这里小编要说一些正能量的话，司法正在进步，让我们感激这种宽怀与包容。对一些人来说，司法的印象只会是“呼格案”、“赵作海案”，只会有“腐败”、“不公”的标签，然而事实真的是这样的吗？就以“快播案”为例，全程的“阳光司法”，每一个流程都摆在公众面前，就算是这样依然造成无数的“评论”、“解读”、“杂音”。由此也可以看出，很多案件引起争论不是司法出了问题，而是司法太过包容，中国法治有足够的开放和自信，允许百姓“发声”，接受合理的建议，这正是司法进步的表现。我们点赞吧！
不管怎样，“快播案”落幕了，三个要点也说完了，最后小编还想补充一句话，互联网时代“段子”多、“金句”多，“诡辩”也多，有时我们需要这些来丰富生活，但也要擦亮双眼，做一个看得透本质、不会被代表的吃瓜群众。