具臣无道，大臣有道
11．24 季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”
（斋主译）季子然问孔子：仲由、冉求可算是大臣吗？孔子说：我以为你会问别的问题呢！竟问的是关于仲由和冉求的问题。所谓大臣，按照仁道效忠君主，如果不能按照仁道，就不再效忠。由此看来，仲由和冉求，只可算是具臣（臣仆）。季子然问：难道他们无论什么都俯首贴耳吗？孔子说：也不是。弑父与弑君，他们也不会听从。
周任有言曰：‘阵力就列，不能者止。
（斋主译）周任说过，“使得上力（能发挥作用）就列位；不能，就辞职不干。
孔子的教导也就是“如何做人”：在家如何做孝子，在国如何做臣子，在社会上如何做君子，在学界如何做学子。
臣子有大臣、具臣之分。“所谓大臣者，以道事君，不可则止。”这是孔子对大臣的一个解释，与周任之言“阵力就列，不能者止”相通。或者说，这是孔子对周任“职位思想”的发展。今天的部分职位伦理差不多源于此。患得患失的心态，孔子也表示看不起。这都是孔子职位伦理思想的表现。
何谓“以道事君”？此“道”也就是“仁道”。臣子为君主办事，必须合乎仁道，不合乎仁道，不服从。也就是说，大臣为君主办事，必须事情符合仁道才去办。晏子是大臣：不死君主私事，可死国家大事；管仲是大臣，不死召忽，而辅佐小白。所以孔子虽然讨厌管仲“无礼”，但还是认为管仲是“仁人”。
具臣，是什么意思呢？“备位充数之臣”。这是朱熹的注解，后世学者基本上也是这个意思。钱穆、杨伯峻、李零、李泽厚诸先生等差不多都是这意思。南环瑾先生竟然认为名臣、大臣、具臣之间没有严格的界限。大谬！南师讲述精当处甚多，此处讲述实在是错误的。显然，大臣与具臣是严格对立的。
在《说文》上找不到“具”适当的解释，在《古汉语常用字字典》中也找不到合适的含义。具有“准备、备办、具备、饭食、都、陈述、器具、才能、量词”这些义项。但编字典的人没有注意到《论语》中的“具臣”。
现当代常称宪法为“具文”“一纸具文”“一纸空文”，此处“具”和“具臣”之“具”意思想通，皆含“空”之意。但也不是“真空”，毕竟有个架子，有个形式，有个样子，有个壳，只不过没有力量、没有气质、起不到实际作用。具臣，也就是这么一个架子，一个备位充数、听话办事、言听计从的臣子。叫他杀人放火，他就杀人放火。当然，也不是任何人，具臣都敢杀，孔子说“弑父与弑君，他们也不会听从”。言下之意，除此，具臣完全听命于君主，而没有自己的意志。君主命令他干什么，他就干什么，以服从命令为天职。仁道是不管的，具臣就是这么一个君主的工具、器具，一个物。
有人将具臣解释为能臣、会办事的臣子等，强调其“能”的一面，其实是尽失孔子之旨的。孔子此处强调的不是具臣之能之才具，而是批评具臣“无道”，没有自己的意志，只有君主的命令。所以冉有、子路听从季氏命令攻打颛臾时，孔子就疾言厉色地教训了冉有、子路，引用周任之言，教导他们有道。“阵力就列，不能者止”。
大臣与具臣最根本的区别，也就是臣子有无自己的“仁道”，有无自己的“内心律令”，有无自己的意志，有没有自己的判断力和决断。有道则事君，无道则乘桴浮于海。具，工具、器具之意，“具臣”中用作形容词，也就是“像工具一样的”。具臣，也就是“像工具一样的臣子”。既然孔子提出了这个精当简洁的名词，我们明白意思，沿用即可。多么好的一个名词！
（斋主译）季子然问孔子：仲由、冉求可算是大臣吗？孔子说：我以为你会问别的问题呢！竟问的是关于仲由和冉求的问题。所谓大臣，按照仁道效忠君主，如果不能按照仁道，就不再效忠。由此看来，仲由和冉求，只可算是具臣（臣仆）。季子然问：难道他们无论什么都俯首贴耳吗？孔子说：也不是。弑父与弑君，他们也不会听从。
周任有言曰：‘阵力就列，不能者止。
（斋主译）周任说过，“使得上力（能发挥作用）就列位；不能，就辞职不干。
 |
孔子的教导也就是“如何做人”：在家如何做孝子，在国如何做臣子，在社会上如何做君子，在学界如何做学子。
臣子有大臣、具臣之分。“所谓大臣者，以道事君，不可则止。”这是孔子对大臣的一个解释，与周任之言“阵力就列，不能者止”相通。或者说，这是孔子对周任“职位思想”的发展。今天的部分职位伦理差不多源于此。患得患失的心态，孔子也表示看不起。这都是孔子职位伦理思想的表现。
何谓“以道事君”？此“道”也就是“仁道”。臣子为君主办事，必须合乎仁道，不合乎仁道，不服从。也就是说，大臣为君主办事，必须事情符合仁道才去办。晏子是大臣：不死君主私事，可死国家大事；管仲是大臣，不死召忽，而辅佐小白。所以孔子虽然讨厌管仲“无礼”，但还是认为管仲是“仁人”。
具臣，是什么意思呢？“备位充数之臣”。这是朱熹的注解，后世学者基本上也是这个意思。钱穆、杨伯峻、李零、李泽厚诸先生等差不多都是这意思。南环瑾先生竟然认为名臣、大臣、具臣之间没有严格的界限。大谬！南师讲述精当处甚多，此处讲述实在是错误的。显然，大臣与具臣是严格对立的。
在《说文》上找不到“具”适当的解释，在《古汉语常用字字典》中也找不到合适的含义。具有“准备、备办、具备、饭食、都、陈述、器具、才能、量词”这些义项。但编字典的人没有注意到《论语》中的“具臣”。
现当代常称宪法为“具文”“一纸具文”“一纸空文”，此处“具”和“具臣”之“具”意思想通，皆含“空”之意。但也不是“真空”，毕竟有个架子，有个形式，有个样子，有个壳，只不过没有力量、没有气质、起不到实际作用。具臣，也就是这么一个架子，一个备位充数、听话办事、言听计从的臣子。叫他杀人放火，他就杀人放火。当然，也不是任何人，具臣都敢杀，孔子说“弑父与弑君，他们也不会听从”。言下之意，除此，具臣完全听命于君主，而没有自己的意志。君主命令他干什么，他就干什么，以服从命令为天职。仁道是不管的，具臣就是这么一个君主的工具、器具，一个物。
有人将具臣解释为能臣、会办事的臣子等，强调其“能”的一面，其实是尽失孔子之旨的。孔子此处强调的不是具臣之能之才具，而是批评具臣“无道”，没有自己的意志，只有君主的命令。所以冉有、子路听从季氏命令攻打颛臾时，孔子就疾言厉色地教训了冉有、子路，引用周任之言，教导他们有道。“阵力就列，不能者止”。
大臣与具臣最根本的区别，也就是臣子有无自己的“仁道”，有无自己的“内心律令”，有无自己的意志，有没有自己的判断力和决断。有道则事君，无道则乘桴浮于海。具，工具、器具之意，“具臣”中用作形容词，也就是“像工具一样的”。具臣，也就是“像工具一样的臣子”。既然孔子提出了这个精当简洁的名词，我们明白意思，沿用即可。多么好的一个名词！
 |
