结构主义笔记
结构主义笔记
法国结构主义由文化人类学家克劳德·列维-斯特劳斯于20世纪50年代创立，他将索绪尔的语言学模式用来分析神话、亲族关系、食物的准备方式等文化现象。正如劳德·列维-斯特劳斯和其他作家在20世纪五、六十年代所显示的那样，早期的结构主义试图客观的描述所有的社会与文化实践，内容包括神话故事、文学文本、广告、流行服饰、、社会礼仪方式等，从而跨越了人文学科和社会学科的传统科学领域。结构主义认为这些实践是一种符号组合，这些符号对于特定文化的成员而言具有特定的意义。结构主义清晰地说明这些实践在实现其文化意义的过程中所遵循的规则与步骤，并试图通过符号指示要素间的关系及其组合规则的基本系统（类似于索绪尔的语言，即某一特定语言的内含系统）来具体说明这种文化的意义是什么。
运用到文学研究中时，结构主义批评认为，文学是利用语言这种第一层次结构系统作为自己媒介的第二层次符号指示系统。文学本身主要得依靠语言学理论的模式来分析。结构主义批评家经常把各种语言学概念运用到文学文本的分析中，如音素与语素之间结构层次的区别。有些结构主义批评家还依据结构完整的句子中的句法模式来分析文学文本的结构。但是，彻底的文学主义试图解释，有能力的读者如何能够具体说明无意识地掌握的文学惯例与组合规则的基本系统，并以此理解某部特定文学文本的意义。所以，典型的文学结构主义的目标（与新批评不同）不是阐释某部单一文本，而是以类似科学的方式，明确指出支配文学产物的形式与意义的潜在语法（规则与代码系统）。正如乔纳森·卡勒在他那简明的论述中所说的那样，结构主义批评的目的是“建立一种支撑文学的诗学，就如同语言学支撑语言一样”｛《结构主义诗学》257页｝。罗兰·巴特、热拉尔·热莱特、茨维坦·托多罗夫都是杰出的结构主义文学批评家。
结构主义明确反对摹仿式批评（认为文学主要是对现实的摹仿），反对表现主义批评（认为文学主要表现了作者的情感、气质或创作想象），反对其他任何将文学视为作者与读者间交流模式的观点。总体来说，就其试图建立文学科学的尝试及其显著概念而言，结构主义的激进方式与传统的人文主义批评的假说和主导观念问道扬镳。
A。结构主义认为，所谓文学“作品”其实成了文本，即根据特定的文学惯例与代码，由组成要素相互作用构成的一种书写模式。这些因素可能会引起对现实的幻想，但不具备真值，甚至不指代存在于文学系统本身之外的现实。
B。 作者个人或主体并不具备主动性、表现的意图或作为作品的“本源”或产生者的任何构思。相反，意识“本身”被视为一个抽象概念，其本身是语言系统作用的产物；作者的头脑被描述成一个归纳的“空间”；在这个空间里，由文学语言、惯例、代码和组合规则组成的客观的、“始终已经”存在的系统凝结成某一特定的文本。罗兰·巴尔特明确地表达了这种对传统人文主义观点的颠覆，“作为基本原理，作者已经死亡。”
C。结构主义把读者，而非作者，视为批评的中心力量；但是，传统的读者，作为有意义、有目的和有情感的个人已经被非个人化的“阅读”行为所取代；他们阅读的不是充满意义的作品，而是书面文字，书写。所以，结构主义批评关注的焦点是非个人化的阅读过程；通过利用必要的惯例、代码与期待，非个人化的阅读过程使构成文本的一系列单词短语和句子具有文学意义。
法国结构主义由文化人类学家克劳德·列维-斯特劳斯于20世纪50年代创立，他将索绪尔的语言学模式用来分析神话、亲族关系、食物的准备方式等文化现象。正如劳德·列维-斯特劳斯和其他作家在20世纪五、六十年代所显示的那样，早期的结构主义试图客观的描述所有的社会与文化实践，内容包括神话故事、文学文本、广告、流行服饰、、社会礼仪方式等，从而跨越了人文学科和社会学科的传统科学领域。结构主义认为这些实践是一种符号组合，这些符号对于特定文化的成员而言具有特定的意义。结构主义清晰地说明这些实践在实现其文化意义的过程中所遵循的规则与步骤，并试图通过符号指示要素间的关系及其组合规则的基本系统（类似于索绪尔的语言，即某一特定语言的内含系统）来具体说明这种文化的意义是什么。
运用到文学研究中时，结构主义批评认为，文学是利用语言这种第一层次结构系统作为自己媒介的第二层次符号指示系统。文学本身主要得依靠语言学理论的模式来分析。结构主义批评家经常把各种语言学概念运用到文学文本的分析中，如音素与语素之间结构层次的区别。有些结构主义批评家还依据结构完整的句子中的句法模式来分析文学文本的结构。但是，彻底的文学主义试图解释，有能力的读者如何能够具体说明无意识地掌握的文学惯例与组合规则的基本系统，并以此理解某部特定文学文本的意义。所以，典型的文学结构主义的目标（与新批评不同）不是阐释某部单一文本，而是以类似科学的方式，明确指出支配文学产物的形式与意义的潜在语法（规则与代码系统）。正如乔纳森·卡勒在他那简明的论述中所说的那样，结构主义批评的目的是“建立一种支撑文学的诗学，就如同语言学支撑语言一样”｛《结构主义诗学》257页｝。罗兰·巴特、热拉尔·热莱特、茨维坦·托多罗夫都是杰出的结构主义文学批评家。
结构主义明确反对摹仿式批评（认为文学主要是对现实的摹仿），反对表现主义批评（认为文学主要表现了作者的情感、气质或创作想象），反对其他任何将文学视为作者与读者间交流模式的观点。总体来说，就其试图建立文学科学的尝试及其显著概念而言，结构主义的激进方式与传统的人文主义批评的假说和主导观念问道扬镳。
A。结构主义认为，所谓文学“作品”其实成了文本，即根据特定的文学惯例与代码，由组成要素相互作用构成的一种书写模式。这些因素可能会引起对现实的幻想，但不具备真值，甚至不指代存在于文学系统本身之外的现实。
B。 作者个人或主体并不具备主动性、表现的意图或作为作品的“本源”或产生者的任何构思。相反，意识“本身”被视为一个抽象概念，其本身是语言系统作用的产物；作者的头脑被描述成一个归纳的“空间”；在这个空间里，由文学语言、惯例、代码和组合规则组成的客观的、“始终已经”存在的系统凝结成某一特定的文本。罗兰·巴尔特明确地表达了这种对传统人文主义观点的颠覆，“作为基本原理，作者已经死亡。”
C。结构主义把读者，而非作者，视为批评的中心力量；但是，传统的读者，作为有意义、有目的和有情感的个人已经被非个人化的“阅读”行为所取代；他们阅读的不是充满意义的作品，而是书面文字，书写。所以，结构主义批评关注的焦点是非个人化的阅读过程；通过利用必要的惯例、代码与期待，非个人化的阅读过程使构成文本的一系列单词短语和句子具有文学意义。
来自 豆瓣App
