#Day 5#努力崇明德，皓首以为期
今天的计划也完成了。
先看了陶渊明的诗：《悲从弟仲德》、《庚子岁五月中从中徙都还阻风于规林（二首）》、《始作镇军参军经曲阿作》、《辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口》
摘录几句诗于此：
双位委空馆，朝夕无哭声。《悲从弟仲德》
评：后来看的《论语》中，林放曾问礼之本于孔子，孔子说：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”私以为“丧，与其易也，宁戚”可来注解这两句诗，悲而无声，已是极致了。只不过，我又要来质疑《论语》了。丧，与其易也，宁戚。办丧事时，悲戚好过悲戚的形式。但这句话，怎么说，怎么奇怪。悲戚由心而生，可有一个外人来指导：“你要悲戚。”当悲戚这种感情需要外人提醒强调，那么它已经不复为“本”了，“本”应当是我们与生俱来的。所以，对于儒家提倡的一些伦理道德感情，我感到矛盾。它们依靠后天习得，而后天习得的东西，很难说能否与人的本性融为一体。若不能融合，那么便是一层皮，便是伪，便是文，便是礼了。
相反，丁福保注“朝夕无哭声”时，注得很好。他说：“慈母二胤，双位无哭，悲身后也。”他点出悲戚，也点出悲戚的另一重原因——为今后的生计而悲哀。儒家提倡在丧礼中的悲戚，应当指为逝者本人而发，而丁福保注解丧礼之哀，却点出了人性的自私。这并非积极的自私，那种损人利己式的自利行为，而是一种消极的自私：她们看到了逝者，也透过逝者看到了自己的命运。我以为，这一重悲戚是顺应了人的本性。
流尘集虚座，宿草旅前庭。《悲从弟仲德》
评：这两句诗接在上两句的后面。“宿草旅前庭”写得尤好。《礼记·檀弓》说：“朋友之墓，有宿草而不哭焉。”孔颖达解释“宿草”：“宿草，陈根也，草经一年而陈根也。”而丁福保注解“旅”时说：“旅，寄也，不因播种而生，故曰旅。”所以，“宿草”与“旅”之间充满了矛盾的张力。一个是经年扎根，一个凭空而寄。荒草凄凄，尤显冷落。萋萋荒草，也将枯败。从弟仲德的生命不也如这行将枯败的荒草么？人生如寄，人生如寄。
弱龄寄事外，委怀在琴书。《始作镇军参军经曲阿作》
评：黄文焕《析义》：“‘寄’、‘委’字相映。人人沉溺于事中，而不肯以身稍寄事外；人人不能尽在琴书外，而不肯以怀全委琴书中，所以两相碍矣。”（赞）
望云惭高鸟，临水愧游鱼。《始作镇军参军经曲阿作》
评：黄文焕《析义》：“‘高’字、‘游’字尤有味，鸟或受弋，鱼或受饵，惟务高务游者能免也。”（赞，只怕陶渊明遣词造句时未有此意，只是凝固的表达与语境相合，又遭遇了“多心”的读者~）
叩枻新秋月，临流别友生。《辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口》
评：“叩枻新秋月”写得温雅清华~想起《赤壁赋》有云：“于是饮酒乐甚，扣舷而歌之。”一个“扣”字，舒闲之态顿生。
接下来读了《史记》的《齐悼惠王世家》。司马迁以齐国为主线，辅之以由齐国分封出去的小国国事，脉络很清晰。
最初的齐王是刘邦的庶长子刘肥。在吕后朝，齐国几乎一分为四，城阳郡被献给鲁元公主，琅琊郡被划给刘泽，济南郡被划给诸吕。这种分裂的情况在诛杀诸吕后才得到改观，由于齐哀王的两个弟弟立下功劳，朱虚侯刘章被封为城阳王，东牟侯刘兴居被封为济北王，再加上齐国本国，齐国其实仍旧被分裂。后来济北王谋反，土地归汉。齐文王无后，汉帝裂齐国土地，以分封齐悼惠王的六个儿子，他们分别为齐王、胶东王、胶西王、济南王、济北王、淄川王，再加上城阳王，早先的齐国被分裂为七部分。景帝朝逢七国之乱，齐地七国中，胶东王、胶西王、济南王、淄川王随吴楚反叛，合围齐国，最后被中央军队镇压，王死国除。齐地只余城阳王、济北王、齐王，后济北王徙为淄川王。城阳王与淄川王奉以忠孝，世代相传很多代，几乎只因国君年幼无后才土地归汉。相较之下，齐国的命运要坎坷得多，在起兵伐诸吕和七国之乱这两件事上，齐国都受到了中央猜忌，加之内帷混乱，主父偃携私进言，最终齐国被除。
齐国分合重要的时间点有两个：起兵伐诸吕、七国之乱。
其间还有许多小插曲。譬如灌婴宽待魏勃时的爽朗，魏勃年轻时求仕的决心与聪明，路中大夫的勇敢，朱虚侯刘章下手的果决以及他在长安、甚至面对吕后时的魄力与威严，还有那个无奈的齐王。
种种离合，种种悲欢，都已经过去了。
感叹，看这一篇，真像在看小说看传奇啊。
接着读《四书章句集注》中的《论语》部分。
摘录几则：
子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
评：孔子在正话反说。不过，这里体现的“贵华夏，贱夷狄”应该划掉。
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言诗已矣。”
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也，未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言诗已矣！告诸往而知来者。”
评：把这两则引用《诗经》的语录放在一起对照。诚然，子贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学。杨氏曰：“……商赐可与言诗者以此。若夫玩心于章句之末，则其为诗也固而已矣。所谓起予，则亦相长之义也。”温汝能评《悲从弟仲德》时说：“要之论古人诗，须于性情品格中求之，徒于字句间或一二篇什指瑕摘疵，则古人真面目未为得也，而况以论陶诗哉！”这两段评论也可对照起来读。论诗，可于论学中求之，也可于诗人性情品格中求之。学问之道，在此，也不在此吧。
子曰：”夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也，足则吾能征之矣。“
评：孔子本人也非常重视文献的佐证作用~
最后看《古诗源》，从《安世房中歌》到《苏李诗》。中间篇幅较长且富于说教的诗没有看。比较仓促，不做总结。
标题正是来自《苏李诗》。^_^
先看了陶渊明的诗：《悲从弟仲德》、《庚子岁五月中从中徙都还阻风于规林（二首）》、《始作镇军参军经曲阿作》、《辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口》
摘录几句诗于此：
双位委空馆，朝夕无哭声。《悲从弟仲德》
评：后来看的《论语》中，林放曾问礼之本于孔子，孔子说：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”私以为“丧，与其易也，宁戚”可来注解这两句诗，悲而无声，已是极致了。只不过，我又要来质疑《论语》了。丧，与其易也，宁戚。办丧事时，悲戚好过悲戚的形式。但这句话，怎么说，怎么奇怪。悲戚由心而生，可有一个外人来指导：“你要悲戚。”当悲戚这种感情需要外人提醒强调，那么它已经不复为“本”了，“本”应当是我们与生俱来的。所以，对于儒家提倡的一些伦理道德感情，我感到矛盾。它们依靠后天习得，而后天习得的东西，很难说能否与人的本性融为一体。若不能融合，那么便是一层皮，便是伪，便是文，便是礼了。
相反，丁福保注“朝夕无哭声”时，注得很好。他说：“慈母二胤，双位无哭，悲身后也。”他点出悲戚，也点出悲戚的另一重原因——为今后的生计而悲哀。儒家提倡在丧礼中的悲戚，应当指为逝者本人而发，而丁福保注解丧礼之哀，却点出了人性的自私。这并非积极的自私，那种损人利己式的自利行为，而是一种消极的自私：她们看到了逝者，也透过逝者看到了自己的命运。我以为，这一重悲戚是顺应了人的本性。
流尘集虚座，宿草旅前庭。《悲从弟仲德》
评：这两句诗接在上两句的后面。“宿草旅前庭”写得尤好。《礼记·檀弓》说：“朋友之墓，有宿草而不哭焉。”孔颖达解释“宿草”：“宿草，陈根也，草经一年而陈根也。”而丁福保注解“旅”时说：“旅，寄也，不因播种而生，故曰旅。”所以，“宿草”与“旅”之间充满了矛盾的张力。一个是经年扎根，一个凭空而寄。荒草凄凄，尤显冷落。萋萋荒草，也将枯败。从弟仲德的生命不也如这行将枯败的荒草么？人生如寄，人生如寄。
弱龄寄事外，委怀在琴书。《始作镇军参军经曲阿作》
评：黄文焕《析义》：“‘寄’、‘委’字相映。人人沉溺于事中，而不肯以身稍寄事外；人人不能尽在琴书外，而不肯以怀全委琴书中，所以两相碍矣。”（赞）
望云惭高鸟，临水愧游鱼。《始作镇军参军经曲阿作》
评：黄文焕《析义》：“‘高’字、‘游’字尤有味，鸟或受弋，鱼或受饵，惟务高务游者能免也。”（赞，只怕陶渊明遣词造句时未有此意，只是凝固的表达与语境相合，又遭遇了“多心”的读者~）
叩枻新秋月，临流别友生。《辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口》
评：“叩枻新秋月”写得温雅清华~想起《赤壁赋》有云：“于是饮酒乐甚，扣舷而歌之。”一个“扣”字，舒闲之态顿生。
接下来读了《史记》的《齐悼惠王世家》。司马迁以齐国为主线，辅之以由齐国分封出去的小国国事，脉络很清晰。
最初的齐王是刘邦的庶长子刘肥。在吕后朝，齐国几乎一分为四，城阳郡被献给鲁元公主，琅琊郡被划给刘泽，济南郡被划给诸吕。这种分裂的情况在诛杀诸吕后才得到改观，由于齐哀王的两个弟弟立下功劳，朱虚侯刘章被封为城阳王，东牟侯刘兴居被封为济北王，再加上齐国本国，齐国其实仍旧被分裂。后来济北王谋反，土地归汉。齐文王无后，汉帝裂齐国土地，以分封齐悼惠王的六个儿子，他们分别为齐王、胶东王、胶西王、济南王、济北王、淄川王，再加上城阳王，早先的齐国被分裂为七部分。景帝朝逢七国之乱，齐地七国中，胶东王、胶西王、济南王、淄川王随吴楚反叛，合围齐国，最后被中央军队镇压，王死国除。齐地只余城阳王、济北王、齐王，后济北王徙为淄川王。城阳王与淄川王奉以忠孝，世代相传很多代，几乎只因国君年幼无后才土地归汉。相较之下，齐国的命运要坎坷得多，在起兵伐诸吕和七国之乱这两件事上，齐国都受到了中央猜忌，加之内帷混乱，主父偃携私进言，最终齐国被除。
齐国分合重要的时间点有两个：起兵伐诸吕、七国之乱。
其间还有许多小插曲。譬如灌婴宽待魏勃时的爽朗，魏勃年轻时求仕的决心与聪明，路中大夫的勇敢，朱虚侯刘章下手的果决以及他在长安、甚至面对吕后时的魄力与威严，还有那个无奈的齐王。
种种离合，种种悲欢，都已经过去了。
感叹，看这一篇，真像在看小说看传奇啊。
接着读《四书章句集注》中的《论语》部分。
摘录几则：
子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
评：孔子在正话反说。不过，这里体现的“贵华夏，贱夷狄”应该划掉。
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言诗已矣。”
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也，未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言诗已矣！告诸往而知来者。”
评：把这两则引用《诗经》的语录放在一起对照。诚然，子贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学。杨氏曰：“……商赐可与言诗者以此。若夫玩心于章句之末，则其为诗也固而已矣。所谓起予，则亦相长之义也。”温汝能评《悲从弟仲德》时说：“要之论古人诗，须于性情品格中求之，徒于字句间或一二篇什指瑕摘疵，则古人真面目未为得也，而况以论陶诗哉！”这两段评论也可对照起来读。论诗，可于论学中求之，也可于诗人性情品格中求之。学问之道，在此，也不在此吧。
子曰：”夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也，足则吾能征之矣。“
评：孔子本人也非常重视文献的佐证作用~
最后看《古诗源》，从《安世房中歌》到《苏李诗》。中间篇幅较长且富于说教的诗没有看。比较仓促，不做总结。
标题正是来自《苏李诗》。^_^
