朱某被诉损害赔偿案代理词（原创）
朱某被诉损害赔偿案代理词（原创）
景德镇律师 沈英华
审判长、审判员：
江西景德律师事务所依法接受被告朱某的委托，指派我担任其诉讼代理人，根据与本案有关的事实和证据，本代理人认为：原告提交的法医鉴定与案发时公安机关法医鉴定受伤部位不同，极有可能是原告伪造或另外受伤，与本案无关。理由如下：
原、被告双方发生争执是2007年10月17日上午。2007年10月19日，公安机关依法对原告伤情做了活体检验，并于2007年10月22日作出了《法医学活体检验鉴定书》，鉴定结论是轻微伤甲级，医疗费用限制在八百元以内，可见当时原告的伤势十分之轻，不可能构成伤残。并且依据该《法医学活体检验鉴定书》记载，原告受伤部位为：X线（X线号：10693）示左尺骨骨裂；左耳后触压痛明显；左侧肩关节活动时疼痛明显；左侧腰部触压痛，活动时加剧；左手石膏托外固定；右前臂上段见5×5cm皮下出血。
但是，事隔一年之后，原告提供的自行委托××司法鉴定中心的鉴定却检见：双桡骨远端骨裂（骨折）；X线见左右桡骨骨折不完全性；腰和前臂软组织挫伤；左前臂皮肤擦挫伤。与公安机关法医在案发时检见截然不同：公安机关是X线（X线号：10693）示左尺骨骨裂，而原告提供的是X线片见左右桡骨骨折，不但受伤骨裂的骨头不同，而且从一只手尺骨骨裂变成了两只手桡骨骨折。
经过仔细对比分析可知：公安机关鉴定时间是2007年10月19日，其时X线（X线号：10693）报告单当已作出，不然的话法医无法引用；原告提供的X线片虽然也标号为10693，但其结论报告时间为2007年11月19日，时间间隔足足一个月，证明两者根本就不是同一张X线片。所以两者结论完全不同：前者为左尺骨，后者为双侧桡骨。
显而易见，要么是原告作假，要么是原告另外又因故受伤，不然的话，两次法医检见差异竟会如此巨大，简直令人不可思议。按照常理，公安机关是案发时鉴定，最能反映事实真相；原告自行委托鉴定是事隔一年之久，其间有无穷的变数，无法排除原告另外再次受伤的可能性，不能作为定案的依据。更为可笑的是，事隔一年之后，法医检查仍然可见“左右手腕轻肿胀”，也就是说长达一年都没有消肿，可信吗？即使法医所见属实，也只能证明原告是新伤。
事实上，原告确实是在双方发生纠纷后另外受伤。本代理人在到××派出所调查时，该所所长告诉我们，原告曾经告诉过他，案发后自己骑自行车摔了跤；后来我们申请法院前往××派出所调取证据，所长又当面告诉经办法官，原告在和被告方打架后，自己骑自行车摔了跤，受伤的部位和公安机关法医鉴定确认的部位不同。
此外，原告提供的证人在公安机关的卷宗里均没有记载，原告方没有证据证明他们案发时在场，何况他们的证言均与公安机关录取的原始笔录矛盾，法庭不应采信。
综上所述，原告提交的所谓法医鉴定与公安机关在案发时所做鉴定严重不符，即使其伤情属实，无法证明是一年前的争执造成。可见原告诉请事实不清，证据不足，法院应当依法予以驳回。
以上意见，请予审议。
代理人：沈英华律师
江西景德律师事务所
××××年 ×月×日
景德镇律师 沈英华
民革景德镇市委会副主委
政协景德镇市委员会常委
景德镇仲裁委员会仲裁员
江西景德律师事务所副主任
联系电话：13707981937
EmAiA：s7908@126.com
景德镇律师 沈英华
审判长、审判员：
江西景德律师事务所依法接受被告朱某的委托，指派我担任其诉讼代理人，根据与本案有关的事实和证据，本代理人认为：原告提交的法医鉴定与案发时公安机关法医鉴定受伤部位不同，极有可能是原告伪造或另外受伤，与本案无关。理由如下：
原、被告双方发生争执是2007年10月17日上午。2007年10月19日，公安机关依法对原告伤情做了活体检验，并于2007年10月22日作出了《法医学活体检验鉴定书》，鉴定结论是轻微伤甲级，医疗费用限制在八百元以内，可见当时原告的伤势十分之轻，不可能构成伤残。并且依据该《法医学活体检验鉴定书》记载，原告受伤部位为：X线（X线号：10693）示左尺骨骨裂；左耳后触压痛明显；左侧肩关节活动时疼痛明显；左侧腰部触压痛，活动时加剧；左手石膏托外固定；右前臂上段见5×5cm皮下出血。
但是，事隔一年之后，原告提供的自行委托××司法鉴定中心的鉴定却检见：双桡骨远端骨裂（骨折）；X线见左右桡骨骨折不完全性；腰和前臂软组织挫伤；左前臂皮肤擦挫伤。与公安机关法医在案发时检见截然不同：公安机关是X线（X线号：10693）示左尺骨骨裂，而原告提供的是X线片见左右桡骨骨折，不但受伤骨裂的骨头不同，而且从一只手尺骨骨裂变成了两只手桡骨骨折。
经过仔细对比分析可知：公安机关鉴定时间是2007年10月19日，其时X线（X线号：10693）报告单当已作出，不然的话法医无法引用；原告提供的X线片虽然也标号为10693，但其结论报告时间为2007年11月19日，时间间隔足足一个月，证明两者根本就不是同一张X线片。所以两者结论完全不同：前者为左尺骨，后者为双侧桡骨。
显而易见，要么是原告作假，要么是原告另外又因故受伤，不然的话，两次法医检见差异竟会如此巨大，简直令人不可思议。按照常理，公安机关是案发时鉴定，最能反映事实真相；原告自行委托鉴定是事隔一年之久，其间有无穷的变数，无法排除原告另外再次受伤的可能性，不能作为定案的依据。更为可笑的是，事隔一年之后，法医检查仍然可见“左右手腕轻肿胀”，也就是说长达一年都没有消肿，可信吗？即使法医所见属实，也只能证明原告是新伤。
事实上，原告确实是在双方发生纠纷后另外受伤。本代理人在到××派出所调查时，该所所长告诉我们，原告曾经告诉过他，案发后自己骑自行车摔了跤；后来我们申请法院前往××派出所调取证据，所长又当面告诉经办法官，原告在和被告方打架后，自己骑自行车摔了跤，受伤的部位和公安机关法医鉴定确认的部位不同。
此外，原告提供的证人在公安机关的卷宗里均没有记载，原告方没有证据证明他们案发时在场，何况他们的证言均与公安机关录取的原始笔录矛盾，法庭不应采信。
综上所述，原告提交的所谓法医鉴定与公安机关在案发时所做鉴定严重不符，即使其伤情属实，无法证明是一年前的争执造成。可见原告诉请事实不清，证据不足，法院应当依法予以驳回。
以上意见，请予审议。
代理人：沈英华律师
江西景德律师事务所
××××年 ×月×日
景德镇律师 沈英华
民革景德镇市委会副主委
政协景德镇市委员会常委
景德镇仲裁委员会仲裁员
江西景德律师事务所副主任
联系电话：13707981937
EmAiA：s7908@126.com
