备份_0510《史学方法》
王尔敏《史学方法》
一、选题
何炳松《历史研究法》：“吾人于搜罗史料之余，既知梗概，乃可将考证所得之迹加以审查
。第一，定主题之界限。第二，分史事之时期。第三，定史事之去取。第四，定各部因果之
关系。第五，明陈迹之变化。第六，定史事之重轻。第七，定烘托材料之多寡。”
1.选题性质：
开创性：前无因袭，并实际具有研究价值之问题。
实验性：由选题而应用一种新设计方法，开创性在于新处理方式之实验，论题本身未必新。
突破性：分析自一新角度获得不平凡之结论，超越旧说。
总结式：于旧存诸说作选择清厘，折衷至当，凡吸收与批驳均须交待清楚。
补充式：前人已有成说但有重大遗漏，可另起炉灶，但不可于他人前作毫不提及。
翻案式：彻底推翻常说，对旧有解释提出完全相反意见。
以上六种性质之外，余则蹈袭陈说，拾人牙慧，东抄西补，改头换面，均不足以鼓励从事。
2.选题之限制：
论题之发展性与持续性：第一，此论题本身有无更多之发展阶段。第二，其本身可否再发展其他方向之相关问题。第三，其本身能否产生若干独立之新问题。第四，此论题将涉及之其他问题。如发展性有相当广，自是佳题，否则太孤立，自是一种局限。
资料之局限：论题之选择，固可以有重大意义，如资料奇缺，则亦无从着手。
二、结构
Bernheim《史学方法论》（陈韬译）：“着手叙述时，必须认清题目之观点，俾对于事实知所以集中，使其与所论之演化关系能相适，而将较不重要者加以较严之紧缩，决不能因自己所喜，而遂多叙之也。……一种历史著作之体裁是否得当，与集中之方法最有关系：集中得当，则所叙述之事实条理清晰，令人一目了然；不得当，则凌乱无序，琐屑不堪卒读。故体裁不仅为审美上之事，于知识之目的，尤有莫大之关系也。”
结构之表达：
结构之起首，即导论或引论部分，在于提出问题，申明撰著之目的，所取态度，所用方法。此一部分最好在最后完成，并不可与结论有任何重复。其宗旨在于简要而概括之介绍，为全局作一鸟瞰。其功用在于技术性引导读者阅读此一专论，使其重视此一问题，产生兴趣，并能从容阅读。结构之收尾，即结论部分，必须为全部专论精华所在，最为重要。其内容虽各不相同，而问题之澄清，意义之肯定，关键之探明，趋势之推论，均须详细一一交待清楚，丝毫不可偷苟。往时阅读不少现代专论，其结论之草率，语气之含糊，或犹豫难决，或徒呼口号，简简数言，匆匆结束，真不知其何以劳心苦力从事此无聊之游戏，焉得以入研究之林。
三、引证
章学诚《文史通义》：“考证之体，一字片言，必标所出。所出之书，或不一二而足，则必标最初者；最初之书既亡，则必标所引者；乃是‘慎言其余’之定法也。书有并见而不数其初，陋矣；引用逸书而不标所处，罔矣；以考证之体而妄援著作之义，以自文其剽窃之私焉，谬矣！”
凡讨论思想、观念、政策、外交条文、文学上（诗、词、典故、论说）之曲微关节，均必须采用直接引证。其长短以适用为度，惟特要避免断章取义。凡叙述、描写、事体经过、陈说官品、物象、地理、情状者，均不必用直接引证，则简明之叙述解释即可，并必须注明出处，俾知所本。
引证的原则：
力求其足以说明事象或观念，不可过于冗长。
不重复叙述。
少引直接引证。
连贯文气而不孤立突出。
须面面顾及，不偏颇一面之证据。
两种资料以上，引其原始者。
常说、常识，即有成书亦不作引证，盖无此必要，人人皆知无需取证。凡常识常说，简叙。
不作夸张虚饰之引证。近人论著中，常先引某一学者一新理论，然后加以发挥证实，并不问实际需要否，其实旨在夸炫新奇而已。
四、考辨
章学诚《文史通义》：“由汉氏以来，学者以其所得托之撰述以自见者盖不少矣。高明者，多独断之学；沉潜者，尚考索之功。天下之学术，不能不具此二途。”“主义理者拙于辞章，能文辞者疏于征实，三者交讥而未有已也。义理存乎识，辞章存乎才，征实存乎学，刘子玄所以有三长难兼之论也。”
何炳松《历史研究法》：“盖专门著述，不特有需于高才博学，亦且有资于别识心裁。至于考证工夫，则凡稍有才学之流，均可得门而入，其难易固自不同也。”
考辨的内容：
史事之旁行曲折，正文无法申叙者。
史事之隐晦，需另加辨明关键者。
史事之不同异说，正文采取其一，而需加以申辩或并重异说者。
史料真伪之辨正。
专论描述论断与常说他说抵牾之剖辨。
对现行各家不同论断之批判。
五、注脚
史注之需要，在辅助正文所未能畅达之微曲关节，专论严于形制，正文不可枝蔓，需要注脚之补助尤切。正文重于明晰畅达，而注脚则重于详密周备，虽不可滥附文字，但必须尽量使之充足无遗憾。
注脚最普遍者为注明所引资料出处；其次则或补充说明正文之隐晦处；或考证史实各层面之关系与经过；或考辨史料之异同；或辩驳不同之异说；或提示其他新问题之注意；或对自己之安排与方法作一说明。
Tue Oct 25 23:15:13 2005
一、选题
何炳松《历史研究法》：“吾人于搜罗史料之余，既知梗概，乃可将考证所得之迹加以审查
。第一，定主题之界限。第二，分史事之时期。第三，定史事之去取。第四，定各部因果之
关系。第五，明陈迹之变化。第六，定史事之重轻。第七，定烘托材料之多寡。”
1.选题性质：
开创性：前无因袭，并实际具有研究价值之问题。
实验性：由选题而应用一种新设计方法，开创性在于新处理方式之实验，论题本身未必新。
突破性：分析自一新角度获得不平凡之结论，超越旧说。
总结式：于旧存诸说作选择清厘，折衷至当，凡吸收与批驳均须交待清楚。
补充式：前人已有成说但有重大遗漏，可另起炉灶，但不可于他人前作毫不提及。
翻案式：彻底推翻常说，对旧有解释提出完全相反意见。
以上六种性质之外，余则蹈袭陈说，拾人牙慧，东抄西补，改头换面，均不足以鼓励从事。
2.选题之限制：
论题之发展性与持续性：第一，此论题本身有无更多之发展阶段。第二，其本身可否再发展其他方向之相关问题。第三，其本身能否产生若干独立之新问题。第四，此论题将涉及之其他问题。如发展性有相当广，自是佳题，否则太孤立，自是一种局限。
资料之局限：论题之选择，固可以有重大意义，如资料奇缺，则亦无从着手。
二、结构
Bernheim《史学方法论》（陈韬译）：“着手叙述时，必须认清题目之观点，俾对于事实知所以集中，使其与所论之演化关系能相适，而将较不重要者加以较严之紧缩，决不能因自己所喜，而遂多叙之也。……一种历史著作之体裁是否得当，与集中之方法最有关系：集中得当，则所叙述之事实条理清晰，令人一目了然；不得当，则凌乱无序，琐屑不堪卒读。故体裁不仅为审美上之事，于知识之目的，尤有莫大之关系也。”
结构之表达：
结构之起首，即导论或引论部分，在于提出问题，申明撰著之目的，所取态度，所用方法。此一部分最好在最后完成，并不可与结论有任何重复。其宗旨在于简要而概括之介绍，为全局作一鸟瞰。其功用在于技术性引导读者阅读此一专论，使其重视此一问题，产生兴趣，并能从容阅读。结构之收尾，即结论部分，必须为全部专论精华所在，最为重要。其内容虽各不相同，而问题之澄清，意义之肯定，关键之探明，趋势之推论，均须详细一一交待清楚，丝毫不可偷苟。往时阅读不少现代专论，其结论之草率，语气之含糊，或犹豫难决，或徒呼口号，简简数言，匆匆结束，真不知其何以劳心苦力从事此无聊之游戏，焉得以入研究之林。
三、引证
章学诚《文史通义》：“考证之体，一字片言，必标所出。所出之书，或不一二而足，则必标最初者；最初之书既亡，则必标所引者；乃是‘慎言其余’之定法也。书有并见而不数其初，陋矣；引用逸书而不标所处，罔矣；以考证之体而妄援著作之义，以自文其剽窃之私焉，谬矣！”
凡讨论思想、观念、政策、外交条文、文学上（诗、词、典故、论说）之曲微关节，均必须采用直接引证。其长短以适用为度，惟特要避免断章取义。凡叙述、描写、事体经过、陈说官品、物象、地理、情状者，均不必用直接引证，则简明之叙述解释即可，并必须注明出处，俾知所本。
引证的原则：
力求其足以说明事象或观念，不可过于冗长。
不重复叙述。
少引直接引证。
连贯文气而不孤立突出。
须面面顾及，不偏颇一面之证据。
两种资料以上，引其原始者。
常说、常识，即有成书亦不作引证，盖无此必要，人人皆知无需取证。凡常识常说，简叙。
不作夸张虚饰之引证。近人论著中，常先引某一学者一新理论，然后加以发挥证实，并不问实际需要否，其实旨在夸炫新奇而已。
四、考辨
章学诚《文史通义》：“由汉氏以来，学者以其所得托之撰述以自见者盖不少矣。高明者，多独断之学；沉潜者，尚考索之功。天下之学术，不能不具此二途。”“主义理者拙于辞章，能文辞者疏于征实，三者交讥而未有已也。义理存乎识，辞章存乎才，征实存乎学，刘子玄所以有三长难兼之论也。”
何炳松《历史研究法》：“盖专门著述，不特有需于高才博学，亦且有资于别识心裁。至于考证工夫，则凡稍有才学之流，均可得门而入，其难易固自不同也。”
考辨的内容：
史事之旁行曲折，正文无法申叙者。
史事之隐晦，需另加辨明关键者。
史事之不同异说，正文采取其一，而需加以申辩或并重异说者。
史料真伪之辨正。
专论描述论断与常说他说抵牾之剖辨。
对现行各家不同论断之批判。
五、注脚
史注之需要，在辅助正文所未能畅达之微曲关节，专论严于形制，正文不可枝蔓，需要注脚之补助尤切。正文重于明晰畅达，而注脚则重于详密周备，虽不可滥附文字，但必须尽量使之充足无遗憾。
注脚最普遍者为注明所引资料出处；其次则或补充说明正文之隐晦处；或考证史实各层面之关系与经过；或考辨史料之异同；或辩驳不同之异说；或提示其他新问题之注意；或对自己之安排与方法作一说明。
Tue Oct 25 23:15:13 2005
