讀書的一點心得
點讀《禮記注疏》有月餘，頗覺自己讀書方式和呂思勉先生相類。讀書是一長時間的事情，需要分別很多階段，每個階段的重點亦是不同。加上每個人自身的差異，所以讀書方法各有所異，現在就我自身的情況做個小小的讀書總結。
第一階段：打基礎。這時期需要讀的書太多，為自己制定一個相對較長的讀書週期（比如3年，以自己的具體情況為定），把一些最基本、最重要的書讀一遍（這個基本和重要針對不同專業的人，所需要看的書目是不一樣的。就我來說以文獻學為看家。）這個讀在第一階段切記不要死摳，以讀完，通讀為要。日有定程，即每日需要規定讀多少葉，或者多少卷，多少時候。這個階段要控制時間和速度，以博為主，因為初讀書沒有什麼見識和判斷能力，只能吸收。其實好多時候都會遇到這樣的問題：本來讀書讀到一個難點，當時很難解，卻停下來花費幾天去翻書查閱，後來讀書漸通了，豁然開朗了。這就是說讀書不要畢功於一役，開始問題多，我們不要太理會，就為讀而。比如《十三經注疏》我們開始讀就當是書，不要太帶有什麼明顯的研究目的，就是以熟悉文獻文本為目的去讀，講究一點速度，又不是不打算重讀了。當然打基礎的書目要嚴格控制，不能漫天都是，就我來說《十三經注疏》《說文》《史記》《漢書》《文選》《楚辭補注》是我打基礎的書，也是反復要讀的書。
第二階段：如果第一階段比較順利的結束（主要是有恒心和毅力），那麼必定會產生自己所偏愛和想細研的地方，在對基本書不斷反復熟悉的基礎上（我一直以反復讀代替強行記憶），可以根據自己的實際情況對專書進行很細緻的閱讀，即不放一字的讀，無一字無來歷。由博返約，有所定主。
附：讀書需擇版本，本是不錯。我這裡想說明下關於整理本（或者叫校點本）的問題。我看過很多的整理本前言都談到過他們選擇的底本是什麼，用什麼本子參校，引文核對用什麼本子。但我是反對用整理本即現代的校點本作為版本校勘的依據的。怎麼說呢，現代的整理本從版本的角度來看，沒有學術上的版本價值，整理古籍的目的或者說整理本本身的使命不是提供校勘的依據，而是作為研究某項專業的學問而用，比如中華本《史記》，我們就是透過中華本所提供的文字本身去研究歷史，但如果要用中華本去校勘其他版本《史記》則大可不必，因為沒有作為文獻學上的版本價值，他是個學術性的讀本，他只是把金陵書局的版本轉成了現代的讀本。整理本的底本現在都還在，不然沒有底本怎麼整理呢，所以整理本本身沒有版本價值（注意，是文獻上的專業術語版本），只有讀的價值。
第一階段：打基礎。這時期需要讀的書太多，為自己制定一個相對較長的讀書週期（比如3年，以自己的具體情況為定），把一些最基本、最重要的書讀一遍（這個基本和重要針對不同專業的人，所需要看的書目是不一樣的。就我來說以文獻學為看家。）這個讀在第一階段切記不要死摳，以讀完，通讀為要。日有定程，即每日需要規定讀多少葉，或者多少卷，多少時候。這個階段要控制時間和速度，以博為主，因為初讀書沒有什麼見識和判斷能力，只能吸收。其實好多時候都會遇到這樣的問題：本來讀書讀到一個難點，當時很難解，卻停下來花費幾天去翻書查閱，後來讀書漸通了，豁然開朗了。這就是說讀書不要畢功於一役，開始問題多，我們不要太理會，就為讀而。比如《十三經注疏》我們開始讀就當是書，不要太帶有什麼明顯的研究目的，就是以熟悉文獻文本為目的去讀，講究一點速度，又不是不打算重讀了。當然打基礎的書目要嚴格控制，不能漫天都是，就我來說《十三經注疏》《說文》《史記》《漢書》《文選》《楚辭補注》是我打基礎的書，也是反復要讀的書。
第二階段：如果第一階段比較順利的結束（主要是有恒心和毅力），那麼必定會產生自己所偏愛和想細研的地方，在對基本書不斷反復熟悉的基礎上（我一直以反復讀代替強行記憶），可以根據自己的實際情況對專書進行很細緻的閱讀，即不放一字的讀，無一字無來歷。由博返約，有所定主。
附：讀書需擇版本，本是不錯。我這裡想說明下關於整理本（或者叫校點本）的問題。我看過很多的整理本前言都談到過他們選擇的底本是什麼，用什麼本子參校，引文核對用什麼本子。但我是反對用整理本即現代的校點本作為版本校勘的依據的。怎麼說呢，現代的整理本從版本的角度來看，沒有學術上的版本價值，整理古籍的目的或者說整理本本身的使命不是提供校勘的依據，而是作為研究某項專業的學問而用，比如中華本《史記》，我們就是透過中華本所提供的文字本身去研究歷史，但如果要用中華本去校勘其他版本《史記》則大可不必，因為沒有作為文獻學上的版本價值，他是個學術性的讀本，他只是把金陵書局的版本轉成了現代的讀本。整理本的底本現在都還在，不然沒有底本怎麼整理呢，所以整理本本身沒有版本價值（注意，是文獻上的專業術語版本），只有讀的價值。
