这个需要撕一撕：什么都推给“穷”和“穷人”真的好？
今天看到了这个：
“穷就是饥饿，食欲上的，性欲上的，心理上的，各种排列组合的饥饿。饥饿就逼出人的动物性，为了饱足可以不管一切。08年梵蒂冈教廷宣布新七宗罪，其中有一条是使人贫穷。我觉得这个说得通，这是重罪，因为你通过让他贫穷，把他朝动物推一步。饥饿下没有文明，穷把人打回了灵长类。”
看得我脑仁儿疼。跟洛棒棒吐槽了一通，觉得还是要冒着关小黑屋的风险撕一撕。
就撕两点：第一，是贫穷带来了罪恶吗？罪恶是贫穷的直接后果吗？第二，“使人贫穷”是重罪，“贫穷”是重罪吗？
现在开始。
首先，中学生物告诉我们，人本来就是灵长类哺乳动物，不管你是王思聪还是小沈阳还是卖鸡汤的你永远也脱不了自己是个灵长类动物的根本属性。所以，灵长类哺乳动物所拥有的本性——食，色，饥饿，性欲不由是穷是富决定。富人可以去开海天盛筵买嫩模，穷人大概只能两千五买老婆。当然，买嫩模的那种可能在有些人看来不是贩卖人口，不是奴役，不是物化。一旦出现“动物性”就都是“穷”的错，有钱有权飙车草菅人命不叫动物性，开xing趴不叫动物性，因为有“钱/权”嘛，就跟皇帝的新衣一样，穿上去blingbling的，跟开光一样，给所有的东西都披上道德正确性。
不知道这是不是以上所引的作者的这段话想要表达的意思啊？所以某个乡村出了贩卖人口的事情，我们不用追究道德沦丧，法律失格，政府缺位的职责，直接指责穷好了。穷与生俱来，穷是一切的原罪。
什么叫“使人贫穷”呢？举个例子，就是某个人只有二十块钱，为了找到发家致富的方式，他用这二十块钱买了一本看着特fancy的鸡汤，于是就没有钱买饭，于是挨了一天饿。这个制造鸡汤的人就叫“使人贫穷”。应该承担道德责任的是贩卖制造这本破烂鸡汤的人，而不是那个受到欺骗的穷人。
最妙的是，作为一个坐在城市里，电脑后面的“富人”，把一切推给穷不仅带来了优越感，还带来了道德上的优越感——所以，作为“富人”，你跟道德沦丧是隔绝的，你置身事外，你跟上帝一样只要说谁对谁错，或者搅合一番，直接“悲天悯人”着说，哎呀，没有对错——不用背负道德责任，又显得特别有良知。怎么这么值？
直接把“穷”作为原罪，直接跳过了“为什么穷”这个说不清还是不愿意说清楚的过程，于是可以模糊处理掉你国几千年乡村支持城市的抽血，可以忽略某些地方的官员为了头上的帽子睁着眼睛说瞎话，可以理直气壮的把作为既得利益者的盘缠收好，然后叹口气，摇摇头——穷山恶水，刁民泼妇，没办法。
“饥饿下面没有道德”，穷人都是恶鬼吗？我就不说那个穷到吃一顿饱饭结果饱死了的老头儿在最穷的时候还在想”安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”了，这个十二年捐款六万的清洁工老太http://news.dahe.cn/2010/12-13/100552218.html 算是什么？至于“贫贱不移”的人，更多了去了。见到一个恶鬼就臆想一类人全是恶鬼，这是中学数学教逻辑基础的时候在睡觉？
混淆“穷”和“使人贫穷”，把“贫穷”的现状作为给定的原罪踩上一千只脚叫人永世不得翻身的这种人，夫子早已说过了，“乡愿，德之贼也。”
看着特别正确，一张嘴全是欺世盗名。
“穷就是饥饿，食欲上的，性欲上的，心理上的，各种排列组合的饥饿。饥饿就逼出人的动物性，为了饱足可以不管一切。08年梵蒂冈教廷宣布新七宗罪，其中有一条是使人贫穷。我觉得这个说得通，这是重罪，因为你通过让他贫穷，把他朝动物推一步。饥饿下没有文明，穷把人打回了灵长类。”
看得我脑仁儿疼。跟洛棒棒吐槽了一通，觉得还是要冒着关小黑屋的风险撕一撕。
就撕两点：第一，是贫穷带来了罪恶吗？罪恶是贫穷的直接后果吗？第二，“使人贫穷”是重罪，“贫穷”是重罪吗？
现在开始。
首先，中学生物告诉我们，人本来就是灵长类哺乳动物，不管你是王思聪还是小沈阳还是卖鸡汤的你永远也脱不了自己是个灵长类动物的根本属性。所以，灵长类哺乳动物所拥有的本性——食，色，饥饿，性欲不由是穷是富决定。富人可以去开海天盛筵买嫩模，穷人大概只能两千五买老婆。当然，买嫩模的那种可能在有些人看来不是贩卖人口，不是奴役，不是物化。一旦出现“动物性”就都是“穷”的错，有钱有权飙车草菅人命不叫动物性，开xing趴不叫动物性，因为有“钱/权”嘛，就跟皇帝的新衣一样，穿上去blingbling的，跟开光一样，给所有的东西都披上道德正确性。
不知道这是不是以上所引的作者的这段话想要表达的意思啊？所以某个乡村出了贩卖人口的事情，我们不用追究道德沦丧，法律失格，政府缺位的职责，直接指责穷好了。穷与生俱来，穷是一切的原罪。
什么叫“使人贫穷”呢？举个例子，就是某个人只有二十块钱，为了找到发家致富的方式，他用这二十块钱买了一本看着特fancy的鸡汤，于是就没有钱买饭，于是挨了一天饿。这个制造鸡汤的人就叫“使人贫穷”。应该承担道德责任的是贩卖制造这本破烂鸡汤的人，而不是那个受到欺骗的穷人。
最妙的是，作为一个坐在城市里，电脑后面的“富人”，把一切推给穷不仅带来了优越感，还带来了道德上的优越感——所以，作为“富人”，你跟道德沦丧是隔绝的，你置身事外，你跟上帝一样只要说谁对谁错，或者搅合一番，直接“悲天悯人”着说，哎呀，没有对错——不用背负道德责任，又显得特别有良知。怎么这么值？
直接把“穷”作为原罪，直接跳过了“为什么穷”这个说不清还是不愿意说清楚的过程，于是可以模糊处理掉你国几千年乡村支持城市的抽血，可以忽略某些地方的官员为了头上的帽子睁着眼睛说瞎话，可以理直气壮的把作为既得利益者的盘缠收好，然后叹口气，摇摇头——穷山恶水，刁民泼妇，没办法。
“饥饿下面没有道德”，穷人都是恶鬼吗？我就不说那个穷到吃一顿饱饭结果饱死了的老头儿在最穷的时候还在想”安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”了，这个十二年捐款六万的清洁工老太http://news.dahe.cn/2010/12-13/100552218.html 算是什么？至于“贫贱不移”的人，更多了去了。见到一个恶鬼就臆想一类人全是恶鬼，这是中学数学教逻辑基础的时候在睡觉？
混淆“穷”和“使人贫穷”，把“贫穷”的现状作为给定的原罪踩上一千只脚叫人永世不得翻身的这种人，夫子早已说过了，“乡愿，德之贼也。”
看着特别正确，一张嘴全是欺世盗名。
