课堂炒股有违大学之道
最近这波牛市行情，让我这个书呆子彻底领教了经济繁荣的魅力。“低头族”终日摆弄手机的主题活动，似乎一夜之间就多了项内容：看股市行情。社交媒体的无孔不入，使我这样几乎对股票一无所知的人，也可在第一时间了解沪深两市的动态——因为无论红色还是绿色，都一定会有人在各种社交平台截屏发图，并配发欢呼或哀痛的表情。而这其中最令我感慨的事实是，在这些活跃的投资者中，有很多都是在校大学生。在教学楼的电梯里，这样的对话也正变得寻常可见：“最近赚了还是赔了？”“别提了，感觉像是损失了好几百万。”
我对大学生炒股持一种很复杂的态度。一方面，大学的文化与环境，容许多元投资行为的存在，本身是个体自由日益受到尊重的体现。大学生首先是对自己行为负责的成年人，在不违反法律和道德规范的前提下，他们理性的经济活动当然应当受到尊重。可另一方面，作为一个以三尺讲台为职业的人，终究又觉得学校与课堂是神圣的空间，应全部奉献给纯粹的知识传授与精神交流。所以，每每看到有人在上课期间在社交平台分享和讨论股市信息，心中多少还是有些惆怅。
也难怪，上课每天都有，但天知道多少年才能遇上一个牛市。在这样关键的时刻，将炒股置于比学习稍微重要一点的位置，实在是理性的产物。再一点，也许真的是“时代不同了”，每个人都要接受“多元化”对“纯粹性”的破坏和解构，大学里的人也不例外。正如社会对人的评价标准不再单一，那么教育也应当给“另类”留有更多的空间，这对于保守分子而言，固然不那么令人愉快，却也是一桩没什么悬念的逻辑公案。
问题来了：既然大学生钟情于炒股，于情于理都没什么不妥，那么，为何还要写这么一篇不讨人喜欢的文章呢？这里面就涉及了一个理性和人情都无法渗透的领域：价值。我赞成波兰裔美国心理学家M. Rokeach在《人类价值的天性》一书中的观点，他将“价值”界定为一种内化于人心的评价体系，极其类似于我们中国人所说的“道”——它在精神层面上告诉人们什么是好的，什么是重要的，什么是美丽的，以及什么是建设性的。价值无法在理性和情感层面被界定，却能够为人的行为提供一套逻辑自洽的评价标准。现代社会的运转有赖稳定的价值体系，不同的体系与机构也依其内化的稳定价值而维系社会的“有道”前行。在价值的层面上，大学以滋养健全人格和搭建知识体系为首要价值。除此之外的多元行为方式，当然也应兼容并蓄，却不应当扮演鸠占鹊巢的角色。也就是说，学生炒股既是权利，也是自由，但将上课的时间用于炒股，或因股市行情而破坏了学习的心绪与情致，就违反了大学的基本价值。
上述理由听上去有些强盗逻辑，但有些事似乎就是没什么道理可讲的。人是社会的产物，也是文化的产物，在受到理性和情感支配的同时，也需看到自己此时此地的一些看似无关痛痒的“自由意志”，在更长远的价值脉络中看其实是一种得不偿失。除非以之为职业，否则，无论股市还是其他什么市，都不应当成为生活的主题，因为太多哲学家告诉我们，经济理性并不必然带来真正的快乐和满足，尊重一个机构的价值，才能从中获得最终极的益处。
当然，在更大的图景中看，大学价值的摇晃和错乱，有更深层次的结构性原因，而上课炒股及其在话语上的合理性，却无疑是一个很值得深入剖析的症候。其实，对“大学之道”存有混乱认知，又何止是那些涉世未深的年轻人？站在讲台上的“知识分子”，实在应首先叩问自己的内心。
宁波学而优家教
我对大学生炒股持一种很复杂的态度。一方面，大学的文化与环境，容许多元投资行为的存在，本身是个体自由日益受到尊重的体现。大学生首先是对自己行为负责的成年人，在不违反法律和道德规范的前提下，他们理性的经济活动当然应当受到尊重。可另一方面，作为一个以三尺讲台为职业的人，终究又觉得学校与课堂是神圣的空间，应全部奉献给纯粹的知识传授与精神交流。所以，每每看到有人在上课期间在社交平台分享和讨论股市信息，心中多少还是有些惆怅。
也难怪，上课每天都有，但天知道多少年才能遇上一个牛市。在这样关键的时刻，将炒股置于比学习稍微重要一点的位置，实在是理性的产物。再一点，也许真的是“时代不同了”，每个人都要接受“多元化”对“纯粹性”的破坏和解构，大学里的人也不例外。正如社会对人的评价标准不再单一，那么教育也应当给“另类”留有更多的空间，这对于保守分子而言，固然不那么令人愉快，却也是一桩没什么悬念的逻辑公案。
问题来了：既然大学生钟情于炒股，于情于理都没什么不妥，那么，为何还要写这么一篇不讨人喜欢的文章呢？这里面就涉及了一个理性和人情都无法渗透的领域：价值。我赞成波兰裔美国心理学家M. Rokeach在《人类价值的天性》一书中的观点，他将“价值”界定为一种内化于人心的评价体系，极其类似于我们中国人所说的“道”——它在精神层面上告诉人们什么是好的，什么是重要的，什么是美丽的，以及什么是建设性的。价值无法在理性和情感层面被界定，却能够为人的行为提供一套逻辑自洽的评价标准。现代社会的运转有赖稳定的价值体系，不同的体系与机构也依其内化的稳定价值而维系社会的“有道”前行。在价值的层面上，大学以滋养健全人格和搭建知识体系为首要价值。除此之外的多元行为方式，当然也应兼容并蓄，却不应当扮演鸠占鹊巢的角色。也就是说，学生炒股既是权利，也是自由，但将上课的时间用于炒股，或因股市行情而破坏了学习的心绪与情致，就违反了大学的基本价值。
上述理由听上去有些强盗逻辑，但有些事似乎就是没什么道理可讲的。人是社会的产物，也是文化的产物，在受到理性和情感支配的同时，也需看到自己此时此地的一些看似无关痛痒的“自由意志”，在更长远的价值脉络中看其实是一种得不偿失。除非以之为职业，否则，无论股市还是其他什么市，都不应当成为生活的主题，因为太多哲学家告诉我们，经济理性并不必然带来真正的快乐和满足，尊重一个机构的价值，才能从中获得最终极的益处。
当然，在更大的图景中看，大学价值的摇晃和错乱，有更深层次的结构性原因，而上课炒股及其在话语上的合理性，却无疑是一个很值得深入剖析的症候。其实，对“大学之道”存有混乱认知，又何止是那些涉世未深的年轻人？站在讲台上的“知识分子”，实在应首先叩问自己的内心。
宁波学而优家教
