《忽必烈的挑战：蒙古帝国与世界历史的大转向》读后

      杉山正明在《忽必烈的挑战：蒙古帝国与世界历史的大转向》高度评价了忽必烈的历史地位，并提出了世人对蒙古给与恶评是有着明显的意图，也存在着误解。
      杉山正明认为，世人对蒙古时代的印象多有歪曲。且其认为蒙古并非中国文明的破坏者，而且蒙古治下之杭州持续了南宋以来的经济繁荣。所谓的成吉思汗之西征并未对中亚造成破坏，和所谓的成吉思汗的西征军于中亚大肆屠杀当地居民的说法，皆与史实不符。中亚的低落并非蒙古时代及帖木儿王朝时代所致，而应是更后来的时代。
      杉山正明认为“常识”或“定论”所谓之俄罗斯全境因“拔都西征”而几近毁灭缺乏根据，而且对俄罗斯而言，“鞑靼的桎梏”是追求权力者自我正当化与民族意识昂扬的产物。如果所谓的“鞑靼的桎梏”真存在于俄罗斯，则当指罗斯诸公欲为成为尔罗斯掌权者，争相前往“黄金斡尔朵”谋求蒙古之支持这一状态而言。
       杉山正明认为忽必烈不仅是蒙古的大可汗与元朝之创建者，但是这个元朝并不是一个中国的王朝。杉山正明书中说忽必烈的政权是以蒙古帝国东方东方三王族势力为基础之军事政变政权，而此一背景决定蒙古帝国和世界命运的走向。他也认为“东方三王族的血汗是催生大元汗国、永乐政权，以及大清帝国的原动力之一”（P264）。他的这个看法是否夸大了东方三王族的历史作用？
       杉山正明在书中说忽必烈是塑造从地中海至西太平洋此一巨大范围内新型政治经济体系的关键人物，这一体系融合草原军事力、中华经济力及穆斯林商业力等三个连贯欧亚历史的传统基础，形成“蒙古体系”，成为世界历史上最早具有近代意义的“世界体系”。蒙古帝国为这一世界体系提供结构骨架和运转动力，“国家在其和缓的主导下，拥有组织力主动掌控物流，自身也凭借商业利润而存立的这个模式，在世界史上忽必烈国家恐怕是第一个。”（P271）而蒙古权力的迅速垮台的原因就在于这一体系过早成熟，超越了当时的生产力。杉山正明在书中还提到，东南亚的伊斯兰化浪潮与“蒙古体系”有关，郑和大航海是这一体系的产物，以及永乐帝建都北京、亲征蒙古都与此有关。这一“蒙古体系”能否作为解释元明初的历史及这一时期东亚历史的范式？
      杉山正明为了构建这一世界体系，对沃勒斯坦的世界体系进行了批驳，认为沃勒斯坦“特别是连东亚与中亚，甚至是中东伊斯兰世界及俄罗斯方面，都欠缺基本的历史知识与认识”，因此他所提出的世界体系的发端可追溯至十五世纪末的大航海和地理大发现这一说法是不对的。他认为世界成立的，体系的发端应该追溯至忽必烈所建立的大元汗国，“本来让这个欧亚世界通商圈成立的，就是奠基于重商主义与自由经济，展开未曾有的通商振兴政策的巨大、富庶、繁荣东方，也就是拜大元汗国的存在所赐。”（P248）
       忽必烈继续并完成成吉思汗之构建蒙古帝国的目标，并重新设计及编织这一帝国之联系和组织网络，使得东西世界之间的联系具有了统一的、整体的和密切相关的意义，这或许就是山杉正明所说的“蒙古帝国与世界历史的大转向”。