公益活动与图片知识产权
 |
 |
2015-4-27 11：46
人生如流，不知会遇见什么。
俺随心所欲，去探访体验哈拉苏小学的学习生活，与小学生一起上课，和老师们一起吃睡，无欲无求。
静静地记录下经历了的人与事。
却不知会把自己推向了两难的境地。
图文发在了网上，有人关心他们的生活，很好。
有人要捐书，捐吧；
有人要联系校长，俺给电话；
有人说影城也要捐书，自愿随意。
谁知道，俺在事后竟然发现他们的公众平台上发起了捐书活动，不是影城自己捐书，而是发起他人捐书换电影票，用了俺拍的照片。
未经允许，下载和转发我拍摄的照片，加上他们的水印，作为商业活动运作的工具。
俺很生气，虽然都是不认识的人在“好心”推荐俺的图文，才导致这样一个公益活动的促成和“合理化”。
T说，我真的不知道他们会这么做？。。。。。无辜；
J说，我是店长，是我们用的，但是我们是为了公益；我们这不是宣传自己，你觉得（我们这么有名气的电影院，这么高端大气的品牌，会）需要这样宣传吗？主要还是觉得你拍的好，拍的内容打动了我们，我们才决定。。。。。。
你什么时候来，我想认识你呢，我请你看电影。。。。。。
——真的有种对牛弹琴的感觉，无奈的气氛。
俺不要电影票，更不会去看免费的电影；
因为是“公益活动”就可以这样做吗？！
荒唐的逻辑！
要是这样，我可以用公益的名义强迫他人做多少事情呢？
道德欺骗和绑架，自欺欺人。
大部分人议论纷纷：
我不懂，不知道红灯要停车，就闯红灯——就可以算无过吗？无知就可为所欲为，什么逻辑？
她语气充满了优越感，我们这么财大气粗，不介意你的照片，你还这么计较。是啊，我们多么渺小，你们多高大？！
去看电影啊！你不要票可以拿回来送给我。——哈?
我支持你，仅此而已。
盒子说：
撤销照片，道歉并且赔偿；
或标注作者，道歉并且赔偿；
俺觉得盒子说的极好。
事不关己高高挂起者众多，
多一事不如少一事；
官司打不起，何必去自找麻烦；
俺没有找麻烦，
一直以来喜欢这句话：
我不惹事，但是发生了什么事情，就直面；
过错方理直气壮，强词夺理，自欺欺人；
有理的人，在大众舆论中沉沦；
俺一直也不明白俺去找她，要说什么？
要钱吗？
要多少？
打官司——索赔一元。打出个名气？
道歉，如何道歉？
她的脑袋里只有他们企业的高大上，财大气粗；
只有用电影票解决问题的意识；
道歉，也不真诚，有何意义？
一直也没有去找她，因为觉得自己很怯懦，也毫无意义；
大家都如此漠然；
虽然俺理直气壮，却没有傻到要去打官司的地步，因为俺没有那么多时间，精力，金钱去消耗；
维权成本这么高，侵权成本这么低；
人们的法律意识这么弱；
大众的漠然如此浓厚；
社会就是这样。
我写这些又有什么意义，
成全自己的怯懦与无奈，而已。
权当分享自己的案例，普及法律常识；
去年也有人问俺要照片，说要做。。。画册，为了。。。。
公益的活动，所以希望免费提供；
我们的政府在很多政府宣传中“免费”盗取摄影人的图片，大肆免费使用，是啊，谁敢告政府，告哪个部门，告哪个人？为了“宣传”，为了“公益”？
我们一步步后退，被裹挟，被迫妥协，直到我们一起被淹没。
谁也不在乎，心在下沉，
失信，而已，还不够吗？
普法吧，哈哈。。。。。。。。。。。。
中华人民共和国著作权法》即“版权法”一些重要的相关条例：
第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
第十二条 改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。
第十四条 汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。
转发14年前的案例——（内容来自人民网）
法官提醒：图片和照片同样有知识产权
新华社北京９月２１日电（王范武 李煦）北京市第二中级人民法院知识产权庭审结３２位中国的摄影师共同起诉经济日报出版社侵害著作权纠纷案。
法院在此提醒，依照法律的规定，图片和照片的作者享有与文字作者一样的权利，无论是在网络上，还是在传统的媒体及出版物上使用图片和照片，都要依法尊重图片和照片作者的权利。
据了解，今年４月，北京市第二中级人民法院受理了３２位作者起诉经济日报出版社侵害著作权纠纷案。在这３２位作者中不乏我国著名的摄影家、记者，如徐肖冰、高帆、杨绍明等。这是我国著作权法颁布以来在摄影界影响最大的一件诉讼案。
３２位作者在起诉中称，经济日报出版社于１９９８年２月出版的《百年老照片》一书中，收录了二十世纪一百年来我国珍贵的历史文献照片１６８３幅，但都没有给作者署名。其中使用他们拍摄的作品有１１０幅。经济日报出版社在事前未征得作者同意，盗版复制上述照片。图书出版时删除照片作者的姓名，出版后又未按规定支付报酬，严重侵害了作者对其作品享有的著作权。因此，请求人民法院判令被告立即停止侵权；恢复原告的署名权；在全国性报刊上公开向原告赔礼道歉；按每幅照片偿付１万元人民币赔偿经济损失并赔偿精神损失。
法院经审理后认为，摄影照片作为我国著作权法保护的客体，其权利人的权利依法应受到保护，除法律另有规定的以外，未经权利人的许可，任何个人或组织都不能随意使用他人的作品进行有商业目的的活动。
法院最终认定本案涉及的１１０幅具有历史价值的照片分别是原告拍摄的，原告对这些照片享有无可争议的著作权。《百年老照片》一书从编辑到出版发行的过程中，无论编辑者或是出版者，均未征得原告的许可就使用了其拍摄的摄影作品，且未给付报酬。而且经济日报出版社在法庭陈述中也承认这部书出版发行后获利２４万余元。
因此，法院依法判决经济日报出版社立即停止出版发行《百年老照片》一书；未经许可，不得再版、重印含有这些作者作品的《百年老照片》一书；公开向作者赔礼道歉并赔偿作者们的经济损失。
据悉，在此诉讼案中，经济日报出版社共赔偿３２位作者经济损失１３２０００元，并承担了大部分诉讼费。
新华社 2001年9月21日
