挍上海古籍新整理本毛詩註疏校勘記（摘录四）
卷一之二
10 頁六〇至六一，[一] 一本作最 阮本同。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》卷二：“《玉篇》、《廣韻》并以‘藂’爲‘叢’之俗。‘聚’與‘冣’古字通用。《公羊傳》注：‘冣，聚也。’《顏氏家訓》謂冣即古聚字。《說文》：‘儹，聚是也。’《小爾雅》：‘冣、聚，叢也。’故《傳》從木或從俗作‘藂’，又通作‘冣’。今本作‘最’誤矣。”
按：據上古本《校點前言》五（四）“採用前賢的校勘成果主要有”所列：清馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》，陳金生點校，中華書局一九八九年版（簡稱馬瑞辰《通釋》），則此處馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》當指此本，不知為何不用簡稱？又檢此本《通釋》原作：“《玉篇》、《廣韻》并以藂爲叢之俗。聚與冣古字通用。《公羊傳》注：‘冣，聚也。’《顏氏家訓》謂冣即古聚字。《說文》‘儹，冣也’，《廣韻》作‘儹，聚’是也。《小爾雅》：‘冣、聚，叢也。’故《傳》‘叢木’或從俗作藂，因省作聚，又通作冣。今本作最，誤矣。”（頁三七）上古記所引馬說脫謬殊甚竟一至於此。又，非僅阮本同十行本，諸本《註疏》及《釋文》皆同作“一本作最”。黃焯《經典釋文彙校》第五云：“案：最在泰部，與叢聲義并殊，吳承仕以此爲疑，黃云：最亦从取聲，何不可通，蓋以取在侯部，與東部固爲對轉耳。”（中華書局一九八年年版，頁四六）則馬說未必可信。
10 頁六〇至六一，[一] 一本作最 阮本同。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》卷二：“《玉篇》、《廣韻》并以‘藂’爲‘叢’之俗。‘聚’與‘冣’古字通用。《公羊傳》注：‘冣，聚也。’《顏氏家訓》謂冣即古聚字。《說文》：‘儹，聚是也。’《小爾雅》：‘冣、聚，叢也。’故《傳》從木或從俗作‘藂’，又通作‘冣’。今本作‘最’誤矣。”
按：據上古本《校點前言》五（四）“採用前賢的校勘成果主要有”所列：清馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》，陳金生點校，中華書局一九八九年版（簡稱馬瑞辰《通釋》），則此處馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》當指此本，不知為何不用簡稱？又檢此本《通釋》原作：“《玉篇》、《廣韻》并以藂爲叢之俗。聚與冣古字通用。《公羊傳》注：‘冣，聚也。’《顏氏家訓》謂冣即古聚字。《說文》‘儹，冣也’，《廣韻》作‘儹，聚’是也。《小爾雅》：‘冣、聚，叢也。’故《傳》‘叢木’或從俗作藂，因省作聚，又通作冣。今本作最，誤矣。”（頁三七）上古記所引馬說脫謬殊甚竟一至於此。又，非僅阮本同十行本，諸本《註疏》及《釋文》皆同作“一本作最”。黃焯《經典釋文彙校》第五云：“案：最在泰部，與叢聲義并殊，吳承仕以此爲疑，黃云：最亦从取聲，何不可通，蓋以取在侯部，與東部固爲對轉耳。”（中華書局一九八年年版，頁四六）則馬說未必可信。
